Discussie over Zeelandsedreef laait weer op na politieke vragen

SCHAIJK/ZEELAND - De politieke discussie over het onderhoud van de Zeelandsedreef en Schaijkseweg krijgt een nieuw hoofdstuk nu GroenLinks en PRO schriftelijke vragen hebben ingediend bij het college van burgemeester en wethouders van Maashorst. De partijen willen opheldering over de keuze van het college om af te zien van de eerder voorgestelde herinrichting tot fietsstraat met een afsluiting voor doorgaand autoverkeer. In plaats daarvan kiest de gemeente voor groot onderhoud aan rijbaan en fietspaden.

Volgens GroenLinks en PRO wringt die keuze met uitspraken van het college in eerdere beantwoordingen en met het beleid zoals vastgelegd in de Omgevingsvisie en het Beleidsprogramma Mobiliteit. In deze documenten krijgt de auto een minder centrale plek, waardoor ruimte ontstaat voor veilig en comfortabel fietsverkeer. De partijen herinneren aan de eerdere motivering van het college dat een fietsstraat logischer zou zijn, omdat de brede rijbaan minder gevoelig is voor wortelopdruk dan de smalle fietspaden.

De achtergrond van de discussie werd eerder dit jaar al uitvoerig belicht in een artikel van eind juni in Weekblad Arena. Daarin meldde de gemeente dat “de veelbesproken afsluiting van de Zeelandsedreef en Schaijkseweg voor doorgaand gemotoriseerd verkeer definitief niet doorgaat”. De keuze volgde na een enquête waaruit bleek dat veel inwoners – agrariërs, ondernemers en forensen – vrezen voor langere omrijroutes en beperktere bereikbaarheid. CDA-raadslid Jan Poels reageerde destijds: “Veel bewoners waren verbaasd dat er al een richting werd gekozen, terwijl zij dachten nog inspraak te hebben.”

In datzelfde artikel gaf de gemeente aan te kiezen voor behoud van vrij liggende fietspaden die worden vernieuwd, en benadrukte daarbij dat het behoud van bomen zwaar weegt. Wortels doorsnijden is volgens de gemeente geen optie, omdat dit de stabiliteit van bomen kan aantasten.

Juist dat punt staat centraal in de nieuwe vragen van GroenLinks en PRO. Beide fracties willen weten waarom niet wordt gekozen voor een herinrichting die wortelopdruk structureel voorkomt. Ze vragen bovendien om duidelijkheid over de termijn waarop nieuwe schade te verwachten is en verwijzen daarbij naar de Boom Effect Analyse. Ook plaatsen ze vraagtekens bij de doelmatigheid van investeren in onderhoud waarvan bekend is dat het binnen afzienbare tijd opnieuw onder druk staat.

Daarnaast vragen de partijen waarom het college vasthoudt aan het openhouden van de weg, terwijl dat volgens hen niet hoeft te betekenen dat andere herinrichtingsvarianten – zoals een fietsstraat zonder afsluiting – onbespreekbaar zijn. Tot slot willen ze weten hoe de gekozen koers zich verhoudt tot het zogeheten STOMP-principe, waarin de auto pas als laatste wordt meegenomen in ontwerpkeuzes.

De beantwoording van het college wordt in de komende weken verwacht.