Schaijk

Burgemeester Bakermans: ‘Schaijk liever naar Oss? Referendum is mogelijk’

Door Sergio Boutkan van Arenalokaal.nl

LANDERD - De colleges van B en W van Landerd en Uden hebben dinsdag de toekomstvisie vastgesteld van de nieuwe gemeente Maashorst. Deze visie geeft weer hoe de nieuwe gemeente er in 2022 uit moet gaan zien. “In de toekomstvisie staat onder meer wat de inwoners belangrijk vinden”, zegt Landerds burgemeester Marnix Bakermans.

De burgervader is zich ervan bewust dat er in Schaijk een groep mensen is die hun dorp liever zien aansluiten bij de gemeente Oss in plaats van bij Uden. “Als mensen in Schaijk vinden dat dit nog eens ter discussie moet worden gesteld, hebben we in de gemeente Landerd een referendumverordening.”

Referendumverordening
De ‘Referendumverordening Landerd 2014’ biedt de mogelijkheid tot een
raadgevend en een raadplegend referendum. Bij een raadgevend referendum vindt er ‘op initiatief van kiesgerechtigden een volksstemming plaats over een concept raadsbesluit’ en bij een raadplegend referendum wordt er ‘op initiatief van de gemeenteraad een volksstemming gehouden over een mogelijk door de raad te nemen besluit’.

Een verzoek tot een raadgevend referendum dient ‘te worden ondersteund door de handtekeningen van een aantal kiesgerechtigden dat tenminste gelijk is aan de kiesdeler van de laatst gehouden verkiezing van de leden van de raad’. (in Landerd was de kiesdeler bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 437, red.)


Lees ook: www.arenalokaal.nl/arena/nieuws/regio-oss-uden/landerd/herindelingstrein-dendert-door-toekomstvisie-gemeente-maashorst-vastgesteld 

 

|Doorsturen

anton coolen

2019-08-27 16:14:50

Blij maken met een dode mus en dat weet de burgemeester.

Beetje suggestief om aan te geven dat er een kans is voor een referendum. Kans is namelijk nihil. De raad moet namelijk instemmen en hij weet vooraf dat daar geen meerderheid voor is. Zo werkt de democratie en bij de laatste verkiezingen hebben er blijkbaar of schijnbaar een groot aantal kiezers in Schaijk zitten slapen. Zij hebben zich niet gerealiseerd dat het uitbrengen van een stem op PL, VVD, RPP en Maashorst Vooruit een stem is voor samenvoeging met Uden.

De PL-stemmers zijn gewoon voor de gek gehouden. Zie ingezonden brief van Mimi (iemand van dezelfde linkse kerk). Zij voelt zich niet eerlijk behandeld door PL als kiezer.

Maashorst Vooruit (lees GroenLinks Zeeland) was duidelijk, net zoals de VVD. RPP wilde een Aldi (ruilobject bij de samenstelling van de coalitie). CDA is nog steeds een vraagteken.

Nogmaals: de kiezer heeft gesproken bij de laatste verkiezingen.

Ben erg benieuwd wat de handtekeningenactie teweeg kan gaan brengen. Ik wens de initiatiefnemers veel succes. 

Mimi

2019-08-28 00:40:52

Anton, je hebt helemaal gelijk dat de Landerdse kiezers hebben gesproken bij de laatste verkiezingen.

Maar aangezien we als Landerd uit elkaar gaan, hadden de bewoners zich pér dorp moeten kunnen uitspreken. Waarom zouden Zeelanders en Reekenaren mee moeten beslissen als het gaat over wat Schaijkenaren willen? Of andersom. We zijn nu even terug bij onze basis, en kiezen voor onszelf. Tenminste, dat had gemoeten..

Maar die keuze kregen wij niet. We kregen eerst een nepreferendum, zó slecht dat er geen conclusie aan te verbinden was zonder ruzie te krijgen over wat er eigenlijk bedoeld was.

En vervolgens allerlei drogredeneringen waarom het dan tóch Uden moest worden - want nee, het was geen fusie met Uden, het was compleet een nieuwe gemeente Maashorst maar dan zónder Heesch. Maar allemaal zo fijn gelijkwaardig en evenwichtig. En zo groen, en zoveel inspraak, het paradijs wacht ons als we de propaganda mogen geloven.

Ik hoef al die nep-inspraak niet, die worst die ze me nu voorhouden, waar ik de keuze krijg tussen Uden, Uden en Uden. 

Als Schaijkenaar eis ik het recht om zélf te mogen kiezen welke richting wij uit willen na de scheiding van Zeeland. En waar Reek en Zeeland naartoe willen mogen zij ook lekker helemaal zelf weten, wat mij betreft.

Onze oriëntatie ligt op Oss, daar wonen we het dichtste bij, daar kennen we de weg, daar doen we van alles mee samen, daar werken veel mensen en gaan onze kinderen veelal naar school. We lezen niet voor niets al sinds mensenheugenis de Osse editie van de krant, niet de Udense. 

Splitsen zal technisch wel lastiger zijn dan alles op één hoop gooien bij Uden. En voor Uden is het best fijn als ze zo groot mogelijk worden. Maar is dat ons belang?

Wat ook niet goed voelt bij dit geheel is de nieuwe burgemeesterskandidaat voor Uden. Hoe ver vooruitziend was de blik van de voormalige wethouder en toekomstige burgemeester van Uden toen hij een aantal jaren geleden solliciteerde naar de burgemeesterspositie in Landerd?

Deze burgemeester heeft een belang bij de toekomst van Uden. Dat is geen beschuldiging of verdachtmaking, dat is een feit. In hoeverre is de starre koers richting Uden, het buitenspel zetten van Schaijkenaren om voor Oss te kúnnen kiezen, mede hierdoor bepaald? 

Want wat jij zegt, Anton, over de kansen van dat raadgevend referendum, ik ben bang dat je daar ook gelijk in gaat krijgen. Is het ter sprake brengen van een raadgevend referendum door Bakermans niet puur voor de bühne? Wetend dat de collegepartijen die inspraak straks toch wel weer van de tafel vegen.

Desondanks, ik blijf zeggen dat het niet klopt wat er nu gebeurt, dat het niet democratisch is dat Zeelanders en Reekenaren over onze toekomst beschikken, en ik blijf hopen dat het democratisch proces misschien toch nog af te dwingen is als iedereen gewoon opstaat en zijn mening geeft.

Nico Degen

2019-08-28 06:47:00

Logisch dat u graag bij Oss wil horen, uw agressiviteit die onmiskenbaar uit uw reactie blijkt geeft dit ook aan. Verder heeft u de vrijheid om voor het ongezellige Oss te kiezen. Echter de twee maal hogere misdaadcijfers van Oss in vergelijking met Uden, waarvan ik vermoed dat u op de hoogte bent, lijkt mij uw keuze om Oss aan de bevolking uit Schaijk aan te bevelen, totaal onverantwoord. Bovendien passen de mensen uit Schaijk qua mentaliteit veel beter bij Uden. Dit bedoel ik niet persoonlijk, immers met uw stukje waar de verbittering van af druipt heeft u de vrijheid om een eigen mening te ventileren. Teleurstellend moeten daarvoor onze dorpen uiteen vallen, wat veel zegt over uw gemeenschapszin. Onzinnige retoriek neer pennen en nog anoniem ook is een handelswijze die u past.

Mari Jansen

2019-08-28 08:08:04

Goede argumenten Nico...#not
En Mimi is verre van anoniem. Maar goed, u heeft uw voorkeur voor Uden en Mimi voor Oss. Als er dadelijk een referendum komt kiest u voor Uden en Mimi voor Oss. Je kan je maar ergens druk over maken. Er zijn wel belangrijkere dingen in het leven. Fijne dag nog verder.

Nico Degen

2019-08-28 08:47:00

Beste heer Jansen, anoniem, voor u wellicht niet maar voor anderen zeker wel. En verder verwacht en hoop ik dat er geen kostbaar dom tweede...# referendum komt. En kennelijk is het belangrijk genoeg voor u om te reageren. Blijft u gezond en sterk dit vooral doen.

Carel

2019-08-28 13:34:00

@Nico..de mensen uit Schaijk passen niet bij Oss?...tja, de lezers zien ook jouw mening, je zet jezelf voor schut. Schaijkenaren gaan voor veel naar Oss en de jeugd uit schaijk zitten bijna de hele dag in Oss (school)! Je zou zeggen dat ze veel overeenkomsten hebben met Oss. Dat jij voor Uden kiest dat respecteer ik maar kom met betere feiten dan dit want dit is lachwekkend.

anton coolen

2019-08-28 14:21:37

Beste Heer Degen,

Bijna iedereen in Schaijk weet wie de pastoor is en bijna iedereen in Schaijk weet wie Mimi is. Als iemand niet anoniem zal reageren is het Mimi wel. U slaat echt de plank helemaal mis (zegt meer over u). Zij is mede-oprichter en eigenaar geweest van de Arena, Tekst & Uitleg en de kabelkrant etcetera. Als iemand de Schaijkenaar op haar duimpje kent is het Mimi wel. Zij is denk ik zeker meer dan 35 jaar sterk sociaal-maatschappelijk betrokken in Schaijk.

Ik behoor niet tot haar linkse kerk, maar weet wel dat Mimi altijd op basis van argumenten haar betoog houdt. Zegt misschien iets over uw beperkte inburgering in Schaijk...

Blijf gezond op uw mooie vakantiepark, dat als Schaijk bij Oss zou komen altijd een vakantiepark zal blijven. In Uden daarentegen zijn er betere vooruitzichten voor u. Legalisereing brengt u dan veel extra centjes op. Dus nogmaals, ik begrijp uw keuze en respecteer die. Sterker nog: ik geef u groot gelijk. Maar respecteer dan ook de mening van een ander.

PS: Op een eventuele reactie van u zal ik niet reageren. (negatieve energie).

Blijf gezond.

Mimi van der Meer

2019-08-28 14:59:28

Heer Degen,

Even een puntje voor de goede orde: ik ben niet anoniem, iedereen kan mijn volledige naam hierboven terugvinden in het eerste stuk dat ik schreef. Dat ik in een vólgende reactie alleen mijn voornaam noem is geen poging tot anonimiteit. Dat u mij niet kent is een ander verhaal.

Ik schreef een mening op die u niet deelt. U bent het niet met mij eens. Als gevolg daarvan word ik door u neergezet als “agressief, totaal onverantwoord, verbitterd, geen gemeenschapszin, anoniem” én u beschuldigt mij van “onzinnige retoriek”. 

Fijn dat u er nog even bij zegt dat u het niet persoonlijk bedoelt ;)

In gewone mensentaal betekent ”onzinnige retoriek” dat ik uit mijn nek klets, en dat ik mijn mening niet onderbouw met terzake doende argumenten. 

Uw eigen argumenten tégen Oss zijn: Oss is ongezellig, en heeft hoge misdaadcijfers. Daarom moet Schaijk volgens u bij Uden. Uw redenering, uw mening.

U zegt dat de mensen uit Schaijk qua mentaliteit veel beter bij Uden passen. Kunt u die uitspraak uitleggen en onderbouwen voor mij? Want ik zie dat niet.

Ik zie wel een bepaalde animositeit bij u, versus Oss en versus mensen met een andere mening dan u zelf hebt. Dit is geen beschuldiging maar een constatering.

Het is fijn dat u in uw reactie mij tot twee keer toe de vrijheid gunt om mijn mening te ventileren. Erg vriendelijk, dank daarvoor.

Jammer dat ik dat moet bekopen met een persoonlijke aanval op mijn (slechte) karakter. En u ként mij niet eens, dat zegt u zelf.

Jammer ook dat u vervolgens, in uw reactie op Mari Jansen, een tweede referendum (het instrument bij uitstek om vrijheid van meningsuiting te concretiseren in belangrijke kwesties) betitelt als dom en (te) kostbaar. 

Voor vrijheid en democratie is niets te kostbaar.

Weet u wat wel té kostbaar is? Een heel slecht referendum houden, waar onmogelijk een duidelijke uitspraak uit kan voortvloeien. Dat is (was) weggegooid geld.

Ik ken u niet persoonlijk, heer Degen, en wil of kan hier geen mening aangaande uw karakter of persoonlijkheid ventileren. Het zou fijn zijn als u dat een volgende keer ook achterwege laat, en u weet te beperken tot de inhoudelijke discussie.

Het ga u goed.

Nico Degen

2019-08-28 17:28:25

Dat heer Coolen heeft de mening, dat Mimi altijd op basis van argumenten reageert. En dit geeft mij de verplichting de argumenten te moeten respecteren. En als ik dit niet doe getuigt dit van mijn beperkte inburgering in Schaijk. Of mevrouw van der Meer het moet hebben van dit soort vaststellingen betwijfel ik sterk. Mij lijkt het inderdaad beter om u te onthouden van een vervolgreactie.

Vervolgens geeft democratie, geachte mevrouw van der Meer (boven de vorige reactie alleen als Mimi) u de mogelijkheid om zich door democratie gekozen raad te laten vertegenwoordigen. Deze vertegenwoordigers hebben in grote eensgezindheid een keus voor Uden gemaakt, waarbij ik mij aansluit. Niet zo zeer omdat ik Uden om een aantal redenen prefereer, maar omdat ik een genomen raadsbesluit respecteer.

Er is in de periode voorafgaande aan dit besluit meer dan voldoende tijd en mogelijkheden geweest om actie te ondernemen om dit besluit vooraf te beïnvloeden. En nu achteraf nadat jarenlang alle burgers in Landerd over zaken met elkaar en over elkaar mochten stemmen komt u ineens nadat de stemming anders uitvalt, met de wens dat dorpen gescheiden van elkaar zouden moeten stemmen. Is eigenlijk te kort door de bocht immers buurten en zelfs straten zouden apart het recht moeten hebben om te bepalen bij wie ze willen horen. Om het even concreet te maken, niemand in de Bossestraat mag kiezen en waar bewoners van de Brouwerstraat bij willen horen. En eigenlijk zou ik niet in dezelfde gemeente als mijn buurman willen wonen. Een ridicule wens, ach mevrouw van der Meer, het is ter bevestiging van onze vrijheid en democratie en daarin gaat niets te ver.

Arenalokaal in beeld

Laatste nieuws



Vacatures

Specials

Ondernemend nieuws

Faillissementen

Jouw Arena

Meest gelezen

Laatste reacties