Landerd

INGEZONDEN: Open brief aan de raad van Landerd

Door Mimi van der Meer

Aan de raadsleden en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Landerd (lees: van de dorpen Schaijk, Reek en Zeeland)

Er moet mij hier even iets heel erg van het hart:

Een gemeenteraad die zo omspringt met haar mandaat om de bevolking te vertegenwoordigen zoals jullie dat doen, moet zich kapot schamen. Jullie komen tot een zogenaamd breed gedragen en bijna unaniem besluit, waarmee jullie de meerderheid van de burgers van het dorp Schaijk compleet wegzetten. Schofferen. Schijt aan hebben.

De grootste partij hier, en de partij met de grootste bek in deze kwestie, haalde in 2014 onder de vlag Herindelen nog 640 stemmen in Schaijk. Na het totaal mislukte referendum en dikke ruzie in de tent, kregen ze in Schaijk een pak slaag: ze verloren 35% van hun kiezers.

In Zeeland was hun definitieve keuze voor Uden kennelijk koren op de molen, daar werden ze beloond met een groei van maar liefst 40%.

In totaliteit de grootste partij, maar ze vertegenwoordigt maar één van de drie dorpen, namelijk Zeeland. De keuze van het dorp Zeeland wordt door deze zogenaamde “volksvertegenwoordigers” met sadistisch genoegen door de Schaijkse strotten gestampt.

Over die andere partijen die dit circus steunen wil ik het niet eens hebben. Handjeklap, gekonkel, politieke spelletjes, uitruilen van “als ik dit krijg, krijg jij dat” en regelrecht kiezersbedrog met valse beloftes, bij de laatste verkiezingen. In ruil voor een plek in de coalitie wordt hier een heel dorp verkwanseld.

Er wordt hier een herindeling doorgeduwd, die overduidelijk niet wordt gedragen door de gezamenlijke bevolking van de drie dorpen, maar waar de meerderheid grof misbruik maakt van haar overwicht. Dit is geen democratie, dit is de dictatuur van de meerderheid.

In één woord een walgelijke vertoning.

Een college van burgemeester en wethouders dat dit tolereert moet zich nog veel harder schamen. Zij zijn de hoeders van de goede procedures, ze moeten de wet uitvoeren en de democratie beschermen.

Er staan hier - zonder dat er zelfs officiële verkiezingen zijn geweest, 1400 spontane handtekeningen van mensen uit Schaijk die STOP roepen. Dat is vergelijkbaar met 41% van de Schaijkse stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2018. Ik denk dat dat in werkelijkheid - bij officiële verkiezingen of een officieel referendum- zomaar eens zou kunnen verdubbelen, en dat in werkelijkheid ruim driekwart van de Schaijkse bevolking naar Oss wil. En in elk geval niet op deze manier aan de kant wil worden gezet. Want dat is nog het ergste: dit gebrek aan respect voor de bevolking.

Bestuurders die dit tegengeluid willen negeren, horen niet thuis op het pluche van de raadszaal.

De burgemeester liet een tijd geleden in de media weten dat ruim 400 handtekeningen al genoeg moet zijn voor een raadgevend referendum.

Als deze raad 1400 handtekeningen wenst te negeren, en vanavond stompzinnig doorduwt in de voorgenomen richting, dan verliest deze raad elk recht op respect van de bevolking.

U vertegenwoordigt ons niet! De cijfers liegen niet!

Mimi van der Meer, Schaijk

|Doorsturen

Wil

2019-10-24 17:44:04

Beste Mimi, helemaal mee eens. Tot vanavond!

anton coolen

2019-10-24 18:04:49

Mimi,

Wat een eerlijk en duidelijk verhaal. Zeker getalsmatig. Hopelijk komt er niet weer de gebruikelijk bagger over je heen zonder fatsoenlijke inhoud. Dit zijn de feiten, niet meer en niet minder. Deze heb jij exact benoemd.

Hopelijk dat de achterban van PL diens vertegenwoordigers in de raad opdracht geeft wat zij tijdens de verkiezingen hebben beloofd...

Zie o.a. ook het stuk van je progresieve vriend Jos Cornelissen, die ook lid is van de linkse kerk, doch zich schaamt voor het gedrag van Progressief Landerd.  Het zegt veel als deze eerlijke en rechtschapen man zo duidelijk met argumenten ageert tegen de gang van zaken.

Veel wijsheid. Ik ga nu naar PSV.

Dirk

2019-10-24 18:09:41

Rare Mimi, helemaal mee oneens. Tot vanavond. 

Mimi van der Meer

2019-10-24 18:13:50

Beste Dirk,

Waar heb jij je sociale omgangsvormen geleerd? Als briefaanhef aan een onbekende heb ik “Rare” nooit tussen de opties zien staan. Beetje merkwaardige reactie dus. 

Carel

2019-10-24 19:07:24

Goed gesproken Mimi ...beschamend hoe ze Schaijk negeren

Petra

2019-10-24 19:10:04

beste Mimi,

hoe juist verwoord...wij schaijkenaren worden totaal niet gehoord.

wij willen beslist NIET naar Uden maar het wordt ons door de strot geduwd.

tot vanavond.

Jo

2019-10-24 19:21:03

super verwoord!!

Onzin

2019-10-24 19:35:02

Wat een onzin verhaal. Maar ik denk dat veel Zeelandse mensen ook liever hebben dat Schaijk naar Oss gaat. Is nooit een gelukkig huwelijk geweest.

Jo

2019-10-24 20:21:45

onzin? Hoezo? Volgens mij zijn dit aardige feiten. Als je kijkt naar stemgerechtigden en reguliere opkomstpercentage zijn dit behoorlijke cijfers! 

Laat dan de fout bij de toenmalige herindeling niet opnieuw gebeuren....

Pieter

2019-10-24 20:45:13

onzin....wat een onzin kraam jij uit.

typisch iets voor iemand uit zeeland daar komt niks zinnigs uit.

Onzin

2019-10-24 21:53:18

Volgens mij zijn de bestuurders democratisch gekozen door de mensen. Als dit dan uit het beleid komt dan hadden de partijen die tegen herindelen met uden zijn/waren meer stemmen moeten krijgen lijkt me. blijkbaar heeft Merendeel van landerd hiervoor gestemd

Jo

2019-10-24 22:19:18

@Onzin, merendeel van Landerd = niet het merendeel van Schaijk. Misschien dat 85% van Zeeland bij Uden wil maar dat ligt hier echt anders. Maashorst voorruit die Pro Uden was heeft in Schaijk beduidend minder stemmen ontvangen. Doordat Zeeland hier massaal op is gaan stemmen krijg je een vertekend beeld. 

Andere partijen die “het volk” wilde laten kiezen hebben uiteindelijk hun rug niet recht gehouden. Hier gaat de hele discussie om. Puur politiek gekonkel en dat nota bene in een dorpsraad

Schaijk

2019-10-24 23:17:51

Man, man, man, wat een slechte verliezers zeg. In een democratie zijn verkiezingen. Inwoners stemmen op partijen of partijvertegenwoordigers waar zij van hopen dat die opkomen voor de rechten of ideeen van de stemmer.

Van al die gekozen mensen wordt een gemeenteraad gevormd en die bepalen wat er gebeurd in een gemeente. 

Oftewel Mimi, de vertegenwoordigers die AL die mensen uit Schaijk, die voor Oss zouden willen kiezen, hebben dus voor de verkeerde vertegenwoordigers gekozen. Want het is hen niet gelukt om de rest van de gemeenteraad te overtuigen. Dus niet zeuren Mimi, je hebt verloren. Samen met die 1499 andere mensen uit ons dorp. 

Overigens,.....1500 man uit Schaijk is precies 25% van al de inwoners. Dus 75% van onze medebewoners is OF voor Uden, OF boeide het zo weinig waar we naar toe gaan dat ze niet de moeite hebben genomen om de petitie te tekenen. Dus ook in Schaijk is het 25%-75%, oftwel 1-4 verloren.


Mimi van der Meer

2019-10-25 00:30:33

Je noemt jezelf Schaijk, noem je echte naam, dat is wel zo helder. Doe ik ook. Je redenering is kort door de bocht. Je noemt mij een slechte verliezer, ik noem jou een slechte winnaar. Wil deze discussie best een keer face to face doen. Kom maar op.

Schayk

2019-10-25 07:44:55

Mini, het is nu wel duidelijk. Meerderheid van de raadsleden die uit Schaijk komen hebben VOOR gestemd (5 van de 8), naast meerderheid van de hele Landerdse raad (13 van de 16). Dus AL die mensen uit Schaijk die voor Oss zijn, gaat niet meer op, het is een duidelijke minderheid. Dapper van Jordy, die voelt ook goed aan wat de jongere generaties van Schaijk wil. 

Quintin

2019-10-25 10:40:45

Hmm, ik kan nergens de uitslagen per stembureau van de laatste gemeenteraadsverkiezingen vinden. Toch zegt iets me dat de meerderheid van in Schaijk gemaakte stemmen naar partijen zijn gegaan die met het herindelingsontwerp instemmen. Je hebt het over meerderheid Mimi, laat de echte cijfers dan maar zien, in plaats van maar wat willekeurige procentjes te noemen die niks betekenen.

Marcel

2019-10-25 10:51:13

Beetje over het gebied heenkijkend blijft het ridicuul om Schaijk en Uden door één vergiet te duwen. Nu was Landerd al een gedrocht van dorpen die geografisch geen enkele band hadden en wordt er doodleuk doorgeprutst. Dat Zeeland al wat de achtertuin van Uden was, is voorstelbaar. De andere kant van de rijksweg heeft echter helemaal niks met dat deel. Vreemd dat zo een gebied verkwanseld wordt achter de tekentafel met meelopers die op dubieuze gronden wegkijken op beslissende momenten. Heel apart.

Nico van Holst

2019-10-25 11:18:56

Koekje van eigen deeg Mimi

Weet je nu hoe Zeeland zich voelde toen Schaijk er voor zorgde, dat de locatie van het huidige Morgenzon complex, ons door de strot geduwd werd.

Mimi van der Meer

2019-10-25 14:30:23

@Schayk: ik heb het over kiezers, niet over raadsleden.

@Quintin (ik neem aan van Zuijlen?): de cijfers kun je zelf ongetwijfeld met een beetje moeite achterhalen, dat kon ik ook. Je mag ze ook bij me ophalen, je weet waar ik woon, of laat me je mailadres even (via-via) weten. Maar kíjk er eerst even naar voordat je publiekelijk mijn betrouwbaarheid in twijfel trekt, lijkt me wel zo fair. De cijfers en percentages die ik noem kloppen. De uitkomst van een handtekeningenactie extrapoleren naar een uitslag bij een officieel referendum blijft heikel. Maar het is alleszins aannemelijk dat dat aanmerkelijk hoger zal uitvallen. Jij hebt vast ook statistiek gehad, dan weet je dat.

Bij ‘meerderheid‘ mogen kanttekeningen geplaatst worden: vóór de verkiezingen deden sommige politieke partijen toezeggingen aangaande de herdindeling die ze nu niet nakomen. Dat heet kiezersbedrog en leidt tot onzuivere uitslagen. Wie zegt hoeveel stemmen ze zouden hebben verloren als ze eerlijk waren geweest. Maashorst Vooruit was duidelijk, en die verloren in Schaijk 35% van hun aanhang.

Bovendien gaat een stem op een politieke partij meestal niet over één issue. Verschillende meningen lopen dwars door verschillende partijen. Meestal merk je daar aan de buitenkant niet zoveel van en conformeert de minderheid zich aan het meerderheidsstandpunt. Pas als het heel hoog oploopt krijg je dissidenten die naar buiten treden. Dat verschijnsel zien we nu inderdaad bij verschillende partijen ontstaan. 

Sommige kwesties zijn zó belangrijk dat je daar de mening van de bewoners apart wilt peilen, los van een complex van politieke voorkeuren en maatschappelijke visies. Deze herindeling is zo’n belangrijke kwestie. De noodzaak voor een referendum was al erkend door de vorige raad. Alleen maakten ze daar toen dermate grote fouten bij de opstelling en vraagstelling, dat het geen duidelijkheid gaf, integendeel, het leidde tot nog veel grotere onduidelijkheid.

En al dat speculeren over “Als... dan...” Daar hebben we al veel teveel van gehad de afgelopen jaren. Erken gewoon dat je referendum niet deugde, en doe het opnieuw: één zuiver en eerlijk referendum, dan weet iedereen hoe de vlag erbij hangt en dan hoeven mensen elkaar daarover niet meer in de haren te vliegen.

@Nico van Holst: hoezo koekje van eigen deeg voor mij? Ik ben niet politiek verbonden aan enige partij, dus ik heb part noch deel gehad aan beslissingen over het Zeelandse centrum. Uw reactie is echter tekenend: wraak!! Sorry, ik ben daar niet van.

Mijn oproep tot een nieuw referendum gaat niet over wraak, maar over een nieuwe vaste bodem onder de hele discussie, in plaats van dit giftige moeras van veronderstellingen, aannames, valse voorlichting, kiezersbedrog, selectieve peiling van meningen en heel veel oud zeer waarop we nu elkaar kopje onder proberen te duwen. Niet alleen in de politiek, het sijpelt door naar de samenleving. Slechte zaak.

@ algemeen:

Niet alleen in de politiek, maar ook in de samenleving lopen de gemoederen op dit moment onnodig hoog op, worden zaken steeds meer op het spits gedreven.

Wat wij hier in Landerd missen is goed leiderschap. Los het op, op een democratische manier. Hou gewoon dat goede referendum, dan is het voor eens en voor altijd duidelijk.

En stop ermee om te doen alsof deze kwestie business as usual is, waarbij “de meerderheid van de raad” bepaalt voor de hele gemeenschap. Landerd heft zichzelf op en bestaat dadelijk niet meer. Het kan toch niet zo zijn dat op dit cruciale moment Zeeland beslist over Schaijk. We gingen scheiden, niet gezellig samen met hele gezinnetje verhuizen!

nico degen

2019-10-25 16:14:33

Mimi van der Meer schrijft ter besluit: We gingen scheiden, niet gezellig samen met hele gezinnetje verhuizen. Juist, Mimi, omdat een relatief kleine groep mensen die de keuze van herindelen met Uden tegenstond.

Mij zegt die keuze helemaal niets, herindelen is de opdracht die Landerd zich ten doel heeft gesteld en het college en gemeenteraad hebben voor Uden gekozen. Wat mij opviel bij de reacties in o.a. de Arena dat zij die tegen het besluit van herindelen met Uden waren luidruchtig en slordig met gegevens en één zelfs met complete leugens in hun reacties.

Ik vermoed dat dit het vertrouwen in de zaak ondermijnde waarmee de verkregen steun verviel. Ook de diverse sprekers hebben hun verhaal verteld en daarbij viel het mij op dat uit het verhaal van DS97 bestond uit een mengeling van beschuldigingen en gebrek aan richtinggevende motivatie. Als los zand probeerde men een coherente indruk te maken maar dat ging de mist in door niet te volgen verhalen op te dissen. Uiterst teleurstellend dat de de woordvoerder in tweede termijn de weg helemaal kwijtraakte. Ik heb wel eens vaker op de publieke tribune tijdens raadsvergaderingen gezeten.

Maar wat mij deze maal opviel waren de gelijkluidende bordjes, net of de aanwezigen geen eigen stem hadden. De rel waarop men gehoopt had bleef uit mede dankzij het uitstekende voorzitterschap van onze burgervader.

anton coolen

2019-10-25 17:28:31

Bij deze oude brombeer is alles altijd negatief. Zit daar in zijn vakantiewoning de hele dag te kijken naar zijn glas, dat altijd half leeg is. Kan de leeftijd zijn maar ik denk dat het de mentaliteit van deze eeuwige doemdenker is. Meer dan 1400 handtekeningen bij een spontane actie is heel veel en dat vindt hij natuurlijk niet.

Gelukkig lacht het leven ons nog steeds toe en is ons glas half vol.

Het betoog van Mimi is eerlijk en duidelijk en daarnaast ook haar verweer. Uiteraard hoef je niet voor of tegen Uden te zijn om dat te begrijpen.

Onze vakantieganger is het alleen eens als men voor Uden is. Hoopt op legalisering van Luijtenbroek en verwacht meer kans bij Uden dan bij Oss. Geen probleem, maar zeg dat dan ook gewoon, vakantieganger. Zie richtlijnen van de gemeente aangaande de bewoning van o.a. Luijtenbroek.

Blijkbaar valt bij hem nog steeds het kwartje niet dat veel mensen het met de procedure rond de herindeling niet eens zijn.

Daarnaast dat veel mensen in Schaijk de gang van zaken niet welgevallig vinden. Dat mag blijkbaar niet van de brombeer. Er is simpelweg kiezersbedrog door Progressief Landerd gepleegd.

Zeeland heeft gelijk, het zal hun worst wezen als zij maar naar Uden kunnen.

Daar reageert die oude brombeer niet op. Zoals op al de andere punten die nu en in het verleden zijn aangehaald.

Daarnaast, de aanhangers voor samenvoeging met Oss komen uit alle geledingen  van de bevolking, dus geen exclusief DS-concept.

Verder de volstrekte leugens waar hij het over heeft, geeft dit heerschap nooit aan. Behoudens als het hem persoonlijk aangaat als vakantiegast van Luijtenbroek. Het werkelijke adres waar hij is ingeschreven wil hij toch niet aangeven. (hoeft ook niet, maar dan niet iets anders suggereren.)

Ik had reeds voorspeld dat hij weer met bagger zou komen.

Verder was het juist de opdracht van de bezoekers gisteren om zeker GEEN rel te schoppen en dat is ook niet gebeurd.

Advies: Ga eens naar de Stichting Lezen & Schrijven.

Heer Degen, succes met de volgende bagger van u. Mijn zegen hebt u als therapie.

Sta Mimi fatsoenlijk te woord. Ook de vorige keer had u het helemaal fout naar aanleiding van haar schrijven.

Wat U van mij vindt is totaal niet intressant voor mij.

Leg wel uit het kiezersbedrog van PL. (U weet het toch allemaal zo goed)

Dit was mijn laatste mail aangaande de huidige berichten van Mimi.

Tot de volgende ingezonde brief.

Prettig weekend.

PS: Dadelijk feest bij Kees en Dini (voormalig eigenaren van De Notaris). Het zal zeker over dit item gaan met de 60 gasten. Zullen voor- en tegenstanders zijn en gaat altijd heel beschaafd, ondanks de tegenstellingen.

Mimi van der Meer

2019-10-25 17:53:06

Heer Degen,

Geheel tegen mijn gewoonte in, ga ik voor één keer ook op de persoon reageren, en niet enkel op de inhoud:

Heer Degen, als er íemand luidruchtig, slordig en warrig is in zijn reacties, en altijd het laatste woord wil hebben, dan bent u het wel. Als er iemand is die ongefundeerd op de man speelt en altijd alleen maar open staat voor zijn eigen vermeende gelijk, bent u het.

Uw waarneming van de werkelijkheid is onnavolgbaar. Zat u bij dezelfde vergadering als ik?

Hebt u wel in de gaten dat u maar één persoon continu voor schut zet? Wie dat is mag u zelf invullen.

Onzin

2019-10-25 18:29:49

In het betoog van Mimi staat in het stukje algemeen denk ik wat de precieze reden is van de woede in Schaijk: het kan toch niet zo zijn dat Zeeland beslist! 

Mimi van der Meer

2019-10-25 19:53:03

@onzin: Is het in uw optiek dan wél correct en rechtvaardig dat Zeeland de keuzes maakt voor de toekomst van Schaijk? Vindt u niet dat mensen recht hebben op een zekere mate van autonomie? Voor mij is het niet meer dan logisch dat mensen zélf hun keuzes kunnen maken. Voor zichzelf, niet voor de buren. Dat gun ik Zeeland en Reek ook van harte. 

May

2019-10-25 20:20:30

Gister weer een hoop geauwehoer gehoort. Wat als dit, wat als dat. Een hoop gelul van niks. Knopen haken GVD. Maar ja ze willen eerst hun eigen baantjes veilig stellen. WAT MAAKT HET UIT DOOR WIE JE € UIT JE ZAKKEN WORDT GEJAT. Door Oss of Uden. Ze lullen alleen maar zolang ze er zelf BETER van worden. Zo zit politiek in elkaar, zachtjes praten, en KEI HARD LIEGEN..

Onzin

2019-10-25 22:13:29

Zeeland maakt de keuzes niet dat doen de mensen die door stemmen in de raad zijn gekomen Door alle bewoners van landerd. inboet verleden heeft schaijk ook zo veel er door gepusht ten gunste van het eigen dorp. Heb je daar iemand over gehoord?

nico degen

2019-10-25 23:22:45

Beste mevrouw van der Meer,

Als een van de reacties het volgende bevat: U, als illegale bewoner op een vakantiepark (volgens uw zeggen reeds meer dan 20 jaar), betaalt veel belasting niet die een normale, legale Schaijkenaar wel moet betalen (verantwoordelijkheidsgevoel) en je woont er niet illegaal en betaalt net zoals iedere legale Schaijkenaar belasting naar de waarde van je huis, zou u gezien uw sociale instelling voor mij in de bres moeten springen. In plaats daarvan doet u nog een duit in het zakje.

Terwijl Anton gewoon doorgaat met leugens en laster. Wat moet je dan van de tegenstanders van de herindeling met Uden denken die hij als medestanders ziet. En wat is er precies negatief om een besluit door de raad genomen te respecteren heer Coolen u bent u altijd (als het mij betreft) en overal tegen. Een half vol en leeg verhaal glas, kom eens met wat nieuws. En neem eens een voorbeeld aan de gasten van vanavond ook als het ouderen zijn.

Michael

2019-10-28 09:30:00

Beste mensen,

Laten we een hoop moeite en geld besparen (en frustraties) en laat Schaijk aub snel naar Oss gaan. Wij Zeelanders gaan daar niet nog eens moeite instoppen. Wij naar Uden, Schaijk naar Oss en dan zijn we daar mooi vanaf, einde discussie toch? In Schaijk willen ze het toch alleen maar hebben zoals zij willen, mooi heen laten doen en doordenderen met die herindelingstrein!!!

anton coolen

2019-10-28 12:33:34

Michael, wat heb jij dat uitstekend gezien.

Nu de rest van Zeeland.

Zo zie je, de hulp komt misschien toch uit Zeeland.

Prettige dag.

nico degen

2019-10-28 13:28:06

Beste Michel,

Onze dorpswijze Anton Coolen is bijna zeventig jaar, sommige zullen u dan oude man noemen en misschien vraagt zich af waarom een ander op uw leeftijd inspeelt en het verbind met de wijze waarop u uw mening verwoord in de Arena. Dan moet u maar denken, oh ironie, dat ze niet beter weten. Als u als bejaarde een ander oud noemt is er iets mis met uw perceptie. Zeker als u daarmee tracht uw reactie die als los zand aan elkaar hangt inhoud te geven. Dus beste michael, de woorden van Anton Coolen hebben geen waarde.

Nancy

2019-10-28 15:01:05

Nico is heel boos mannetje aan het worden . Maakt het gelukkig allemaal wat leuker .

Man probeer een keer te lachen in het leven .

Zie bovenstaand 25-10-2019 reactie van Mevr. v.d. Meer naar Degen .

nico degen

2019-10-28 16:36:30

Beste Nancy,
Wat voor reden zou ik toch hebben om zo als u het noemt boos te worden. Zou het uw verborgen naam zijn waaronder u over anderen schrijft ? Welnee u doet maar. Zou het dan misschien het feit zijn dat u geen idee heeft, wat deze onwijze dorps leugenaar beweert over anderen. Kijk Nancy, als u zich daarin zou verdiepen, dan begrijpt u wellicht de situatie.
Wel doorgaan met schrijven hoor, maar dan met betere info.

Alfond

2019-10-28 17:34:26

Voor nico , maar tuurlijk hoort schaijk bij Oss en zeeland bij Uden. 

nico degen

2019-10-28 22:47:44

Keurig uiteengezet. Zeker niet bij de raadsvergadering geweest.

Gerard

2019-10-29 18:43:57

Alfonds 

Jammer jij ziet het ook fout.

Aansluiten in de lange rij. Alleen de man Degen weet het. Hiep Hiep Hoera!

nico degen

2019-10-29 19:39:26

Beste Gerard, als je het niet met mij eens bent, geef dan tenminste inhoudelijk aan hoe het volgens Gerard het wel is. Zomaar wat roepen mag voor mij, alleen niemand weet wat je wil zeggen. En nee ik weet ten opzichte van anderen weer heel weinig.

Maria

2019-11-17 00:09:02

Ach, ik heb helaas het onbetrouwbare karakter van bepaalde voorstanders op een pijnlijke manier mogen beleven en leren kennen. Burgerlijk wetboek negeren die mensen 100%. Voor mij een reden om liever naar Uden te willen dan naar Oss.

Hoewel ik Oss helemaal geen vervelende stad vind, maar ze hebben geld nodig. De vorige keer was het Ravenstein en al die andere dorpen die zo tevreden waren.

Het centrum hier heeft zoveel nadelen. Maar daar zwijg ik maar over. Het heeft toch weinig zin om hoe dan ook te reageren.

Het lijkt wel spannend om zoals in de jaren 70, onderdeel te zijn van een gemeente waar een grote criminele organisatie is opgerold. Een vorige keer toen ze nog op Paalgraven zaten. Toen moest ik om rijden. Was de politie nog bezig met een inval met onderzoek naar wapenbezit. Dat waren nog eens tijden. Reed ik op mijn fiets en brommer regelmatig langs dat kamp. Dat kamp moest weg om de criminaiteit te bestrijden. Ja, de bende van Oss in de crisisjaren vorige eeuw. Van Duren van die film had er ook iets mee gemaakt. Die zag ik regelmatig in de bus.

Nu is het bijna 2020 en het is er nog steeds. Maar is ondergronds gegaan.

Horst aan de Maas is ook een gemeente. Die namen zijn ook steeds weer een issue. Maashorst...

Maar ik ga liever bij Zeeland, omdat ik namen zag die het niet zo nauw nemen met het fatsoen en eerlijkheid.

Gewoon blijven doen wat ze volgens de wet NIET mogen. Die hebben dus teveel connecties met Oss. Ik heb op 24 oktober van enkele buurtbewoners wel gehoord waarom zij bij Oss willen. Helemaal mee eens, maar dat waren de enigen.

Tegenvaller op 24 oktober. Er was niets wat mij overtuigd heeft. Ik zag de harde werkers helemaal niet. Lekker op vakantie en dat doen ze gelukkig vaker dan 3 of 4 keer per jaar. Dus hard werken doen ze echt niet. Waarschijnlijk waren het de anderen die je minder zag, omdat die het wel deden. Hard werken

Zij strijken met een eer die ze niet waard zijn. Ze laten het anderen doen.

Ik zou wel wat meer steekhoudende argumentatie op 24 oktober hebben willen zien. Dat ontbrak bijna volledig. Op het moment dat er uitleg werd gegeven. Toen was dat niet te verstaan en ben ik maar weg gegaan.

Uw reactie


Arenalokaal in beeld

Laatste nieuws



Vacatures

Specials

Ondernemend nieuws

Faillissementen

Jouw Arena

Meest gelezen

Laatste reacties