Landerd

INGEZONDEN: Het beschadigen van burgemeester Bakermans

Door Piet Manders

In weekblad Arena van 8 februari las ik dat de coalitiepartijen een oproep doen om burgemeester Bakermans niet verder te beschadigen. Je zou bijna medelijden met hem krijgen. Maar dat zou zeer onterecht zijn. Ik zal uitleggen waarom.

Als je het als burger van Landerd, speciaal als inwoner van Schaijk, niet eens bent met de richting waar de coalitie voor gekozen heeft betreffende de herindeling, dan kun je dat laten weten, maar bij de coalitiepartijen vind je absoluut geen gehoor, of ze verwijzen naar de burgemeester, want die heeft het dossier “herindelen” in zijn portefeuille. Maar die mag je daarover weer niet aanspreken, want dan beschadig je hem. Het komt er dus op neer, dat je gewoon je mond moet houden. Het gemeentebestuur zal onder leiding van Bakermans wel beslissen wat goed is voor Schaijk, daar hebben ze de Schaijkenaren niet voor nodig. Het is dus niet zo, dat de burgemeester beschadigd wordt, het is juist andersom. De búrgers worden beschadigd, doordat ze nooit de kans hebben gehad zich uit te spreken over de keuze tussen aansluiting bij Oss of bij Uden.

Misschien dat er dan gereageerd wordt met de uitspraak dat er in 2015 toch een referendum geweest is. Dat klopt, maar degene die dat serieus neemt, is niet goed bij zijn hoofd. De vraagstelling was in orde. Daar was niets mis mee. Maar wat het hele referendum tot een lachertje maakte, was het feit, dat je net zoveel opties kon aankruisen als je zelf wilde. Zo kon je bijvoorbeeld tegelijk kiezen voor “Samen met Oss” en “Samen met Uden”. Als je wilde kon je zelfs alle zes opties aankruisen. Feit is, dat er meerdere mensen meer dan één optie hebben aangekruist. En dan trekt de burgemeester samen met de coalitiepartijen hier de conclusie uit, dat de meerderheid van de bevolking heeft gekozen voor een fusie van heel Landerd met Uden. Hierbij gaan ze dan blijkbaar uit van de gedachte dat dit toch niemand in de gaten heeft. Alsof de inwoners van Schaijk allemaal achterlijke wezens zijn, die je alles op de mouw kunt spelden.

Beste (waarschijnlijk) goedwillende, maar naïeve mensen van de coalitie, leg dit maar eens voor aan de burgemeester. Grote kans, dat hij zich hier wel uit weet te praten, want jullie zijn geen van allen in staat om hem voldoende tegengas te geven. Hij heeft namelijk een onvoorstelbaar groot talent om mensen te paaien. Thierry Baudet is er niets bij. En daar maakt hij op een sluwe wijze misbruik van.

Weten jullie van de coalitie eigenlijk wel, dat een burgemeester boven de partijen behoort te staan? Hij beweert, dat jullie hem gevraagd hebben om het dossier “herindelen” voor zijn rekening te nemen. Als dat zo is, dan zijn jullie het niet waard om de Landerdse burgers te vertegenwoordigen in de gemeenteraad. En als de burgemeester integer was geweest, dan zou hij dit verzoek geweigerd hebben. Maar hij beheert dat dossier maar al te graag, want dan kan hij zijn plannen erdoor drukken. Daarbij staat echt niet het belang van de burgers centraal, met name niet van die uit Schaijk, maar het gaat hem enkel en alleen om zijn eigen belang. Hij is burgemeester, maar hij handelt als een wethouder. Misschien is hijzelf nog niet eens op de hoogte van het feit, dat dit twee volstrekt verschillende verantwoordelijkheden zijn. In beide gevallen is hij ongeschikt als burgemeester. Als hij dit met opzet doet, maar ook als hij het onbewust doet.

Tot slot wil ik van de coalitie graag een antwoord op de volgende vragen:
- Vinden jullie dat Landerd recht heeft op een onpartijdige burgemeester en zo ja, vinden jullie dat Bakermans onpartijdig is, dus dat hij boven de partijen staat, terwijl hij zich intensief met het herindelingsproces bemoeit?
- Als je toch bij hem aan tafel zit, vraag hem dan maar eens, hoe hij in januari 2018 al wist dat er geen nieuw referendum zou komen, terwijl de gemeenteraadsverkiezingen pas twee maanden later zouden plaatsvinden.
- Willen jullie mij ook laten weten, of je het ermee eens bent, dat Bakermans mij een spreekverbod heeft opgelegd voor de dodenherdenking op 4 mei, terwijl ik toch voorzitter van de S.V.V.S. ben, de stichting, die om het jaar de gemeentelijke dodenherdenking in Schaijk organiseert.

Ik ben zeer nieuwsgierig naar jullie antwoorden. Ik zal doorgaan met mijn commentaar tot het bedrog door niemand meer ontkend kan worden. Ik zal er persoonlijk ook voor zorgen, dat dit in Den Bosch en in Den Haag bekend wordt. Om de woorden van de coalitie te gebruiken: “Stop met het beschadigen van de Schaijkse en (misschien ook) Reekse burgers.

Piet Manders, Schaijk

|Doorsturen

Mimi van der Meer

2020-02-11 12:11:18

Ach Piet, de coalitiepartijen proberen de aandacht van zichzelf af te leiden, ze luisteren net zo goed naar de bevolking als de burgemeester zelf. Niet dus. Heb je de reacties op de zienswijzen gezien? Jos Cornelissen beschreef het al zo mooi, het gebeurt nu weer: geen inhoudelijke reacties, geen onderbouwd verweer maar enkel de ingenomen standpunten ongewijzigd blijven herhalen, herhalen, herhalen. 

ps: ik heb begrepen dat je moet bellen met de raadsleden als je een antwoord op je vragen wilt. Als je dat doet, houd ik me aanbevolen voor een verslag van je bevindingen hier in Arena ;-

Wim Hartjes

2020-02-11 13:53:23

Vermakelijk te zien dan Mini en de Actiegroep zo verenigd zijn. Drijft het toch nog mensen bij elkaar; zo warm en eensgezind. Probeer de woede en de felheid los te laten en geniet van het leven in het mooie Schaijk, dat altijd Schaijk zal blijven. Besteed je tijd aan een potje kaarten, lekker wandelen in de Maashorst (let op waar u loopt Mini) en voor het slapen een advocaatje met slagroom om de dag af te sluiten. Na een goede nachtrust begint u de volgende ochtend een liefdesbrief te schrijven, daar wordt iedereen blij van. En tijdens het schrijven zal u ontspannen en stralen als nooit tevoren. En dan..... dan maken we een nieuwe foto van Piet, want iedereen verdiend een leuke foto van zichtzelf, ook Piet. -xxx- W. Hartjes

Carel

2020-02-11 16:27:10

tja Wim...en de burgemeester met zijn onderdanen drijft nu juist wel mensen uit elkaar. De buurgemeentes bijvoorbeeld. Daar kan geen advocaatje tegenop want na een goede nachtrust staan ze nog steeds helemaal alleen voor. Welterusten wim.

Nico van Duren

2020-02-11 16:35:27

Nee fake Careltje, tegen Grave kan zelfs Landerd niet op :-)   Landerd doet het eigenlijk erg goed onder dit bestuur. Er zou een referendum moeten komen voor zelfstandigheid. Daar was Schaijk toch voor? Met Zeeland en Reek in het bestuur zullen ze goed voor Schaijk zorgen. Careltje ook weer blij en en MimiPiet.

nico degen

2020-02-11 16:39:19

Verontrustend is het aantal mensen dat instemt met de methodiek die mensen als Coolen en Mimi v.d. Meer toepassen compleet met een mensenjacht op de burgemeester. Zij zullen met schuim op de bek hun zin doordrijven voor een herindeling die niets maar dan ook niets toevoegt aan Schaijk Zeeland en Reek. Laat ons toch met rust en ga wat nuttigs doen. Verdiep je bijvoorbeeld hoe we de zaken na de herindeling goed voor onze dorpen op de rails krijgen. Dat is wat jullie zouden moeten doen in plaats van mensen zinloos tegen elkaar op te zetten.

anton coolen

2020-02-11 16:43:29

Wim,

Ja, een nieuwe foto is niet verkeerd.

Misschien het zwart van de microfoon wegwerken. Komt er een mooi sikje bij zijn baard. Komt bekend voor.

Beetje humor naar elkaar is altijd een goed middel.

PS: Wim, morgen niet vergeten te tekenen voor het referendum.

Blijf gezond.

anton coolen

2020-02-11 17:08:11

Die Nico toch,   Altijd NEGATIEF.

Allereerst: Mimi en ik hebben geen bek. Blijkbaar leest hij steeds iets anders. Ik wil gewoon herindelen, doch wel de keuze bij de Schaijkenaar neerleggen. Dat is wat er beloofd is. 

Dat ik altijd doorzet heeft mij geen pijn gedaan. Is een kwestie van karakter.

Verder ben ik zowel privé als zakelijk sociaal, positief en heel actief, dus wederom een kletsverhaal van u. 

Oude brombeer, ga lekker door met brommen . U hebt een ander gevoel over de manier van herindelen. U zult het wel met Trump eens zijn.

Het leven is een feest. Of het nu Oss of Uden wordt. Maar ik stel het wel op prijs dat de Schaijkenaar mag kiezen, niet meer en niet minder.

Nogmaals Heer Degen, ik voel mij een bevoorrecht mens en daar wil ik van genieten.

De spiegel waar u in kunt kijken staat nog steeds voor u klaar. 

We moeten nog maar afwachten of er voldoende stemmen zijn, de tegenwerking is als optimaal te betitelen. (Dat ziet u niet, Degen)

Laatste bericht naar Degen op deze inzending.

PS: Ik ga bij de Keurvorst mijn dagelijkse wijntje drinken. Deze keer op uw gezondheid.

Carel

2020-02-11 18:40:06

@ Nico v d...fijn om mij careltje te noemen maar dat is niet relevant, al is dat niet zo slim van je.

wat belangrijk is is dat men de mensen uit schaijk laat kiezen. Niet meer, niet minder. Gewoon boerenverstand...zelfs jij moet dat begrijpen.

Joost Siebers

2020-02-11 18:50:14

Wel of niet genoeg handtekeningen voor het referendum en dan nog ongeacht de uitslag hiervan, hoe goed de beste man ook kan paaien, spreekverboden uit kan spreken, voor de beurt al te vertellen hebben dat een referendum er nooit zal komen en glashard roepen dat Schaijk 'nergens anders heen gaat dan mee naar Uden' moet toch aardig wat stof zijn om de hele handel en wandel van onze huidige coalitie en B&W eens tegen het licht te houden...

Of u nu voor of tegen 'Schaijk hoort bij Oss en niet bij Uden' bent, kom in ieder geval tekenen bij het raadhuis in Schaijk vóór het referendum! U tekent wellicht ook dat niet langer onnodig personen beschadigd worden... Vergeet uw legitimatie niet!

PS: Mag het een hint zijn voor in ieder geval één coalitiepartij dat de gemeente Oss een handreiking heeft gedaan door op wel een héél bijzondere plek een ontrnoetingsplek te realiseren... kwaak!

Gert van de Voet

2020-02-11 19:19:58

Nu wachten op het nieuwe moeilijke verhaal van Quintin.

Wat zal het weer van een hoog niveau zijn...

Heeft blijkbaar vandaag niet van zijn werkgever privé mogen mailen.

Nico van Duren

2020-02-11 20:39:20

Het is opvallend dat de fakenamen staan voor "Schaijk hoort bij Oss" Waarom toch?

Joost Siebers

2020-02-11 20:52:45

U bent werkelijk Nico van Duren?

Quintin van Zuijlen

2020-02-11 21:39:42

Ach Gert, het is helemaal geen moeilijk verhaal. Pietje's eerdere uitlatingen hebben allang duidelijk gemaakt dat hij niet zou weten wat democratie is al zou het hem voor zijn kop slaan. Ik verwijs u naar mijn obeservaties bij het verslag van zijn "protest". Kort samengevat steunt hij een referendum dat een onrechtmatige vraag zou stellen en is hij van mening dat een democratisch gekozen raadslid zijn zetel in zou moeten leveren omwille van het democratisch gebruik van zijn stem in de raad.

Wat dat betreft niets nieuws. Hij wil nog steeds een onrechtmatig referendum en haalt aan dat burgers zogenaamd niet de kans hebben gehad zich uit te spreken. Het bestaan van de Actiegroep, de vele annexationisten die zich gelijk uitspreken maar niet hieraan verbinden, en de petitie die velen hebben ondertekend spreken dit allemaal tegen. Men heeft zich uit kunnen spreken en in trachten te bewijzen dat tegenstand bestaat heeft men bewezen dat slechts een minderheid tegen is. Voorzover wij een recht op afkeur hebben is aan onze rechten voldaan. Pietje wil echter zich beroepen op een recht van voorkeur, een die simpelweg niet zonder voorwaarden kan worden toegepast in een volledige democratie. Ook zij die geen voorkeur hebben hebben rechten, maar hij heeft hier geen oor naar.

Ook begrijpt hij blijkbaar niet het concept dat democratie meer is dan alleen stemmen voor A en daarmee tegen B, maar net zo goed ook stemmen voor zowel A als B kan omvatten. In Ierland zijn dit afgelopen weekend verkiezingen gehouden waarin men eventueel op alle kandidaten op het stembiljet tegelijk kon stemmen, waar wij in Nederland nooit op meer dan één kandidaat van één lijst mogen stemmen. Het is bijna alsof Pietje in zijn begrip van democratie is blijven steken bij wat inmiddels meer dan een eeuw geleden tot stand is gekomen in ons land. Ik wil graag toegeven dat het referendum van 2015 wellicht onvolledig doordacht is (dat de optie die hierin de meeste goedkeur vondt niet geheel haalbaar bleek zonder dat de uitslag van het referendum een duidelijk beeld gaf van de mening over de overgebleven opties bij dit afvallen bijvoorbeeld) maar het concept van stemmen op basis niet van voorkeur maar goedkeur is desondanks een solide basis voor een democratisch mandaat. Uit Pietje's kritiek op de alternatieve wijze van stemmen die in het referendum van 2015 werd gebruikt en het feit dat hij geen andere alternatieve methode voorstelt of zelfs maar bespreekt om te verwerpen is het duidelijk dat hij simpelweg geen beeld heeft van hoe breed democratie kan zijn en hoe ingewikkeld het wel niet is om een democratie vorm te geven. Ik zei het al eerder, een referendum alleen maakt geen democratie.

Pietje begrijpt ook duidelijk niet dat het thema herindeling bij lange na niet enkel in handen van de Burgemeester gelegd is, alsof hij wethouder van Herdeling zou zijn. Taken met betrekking tot herindeling zijn verdeeld onder de wethouders, en de burgemeester heeft enkel de taak overgehouden die hij vanuit zijn ambt verplicht is te verrichten: bestuurlijke coördinatie van de herindeling als onderdeel van "bestuurlijke coördinatie van de intergemeentelijke samenwerking" die uit zijn ambt voortvloeit. Ja, de Burgemeester hoort boven de partijen te staan, maar net als de Koning hoort hij achter de coallitie te staan zolang zij het met elkaar eens zijn.

Pietje is iedereen simpelweg aan het bedriegen, en met zijn bedrog wil hij ons desondanks doen geloven dat wij niet enkel door hem bedrogen worden. Hij doet alsof hij niks met annexationisten te doen heeft maar hij gedraagt zich anders exact hetzelfde als alle annexationisten die zich uitspreken, bedriegen, verzwijgen, verdraaien, nooit toegeven dat je iets minder dan 100% gelijk zou kunnen hebben. Als iemand met Baudet vergeleken moet worden is hij het wel. Met zijn kleuterklasbegrip van democratie wil hij ons allemaal de les lezen. Nou sorry hoor maar daar leg ik mij niet bij neer. Ik speel niet graag op de man maar Pietje moet wat mij betreft eens wat minder in de Phoenix zijn bek het werk laten doen en meer in de bieb ernaast aan het leren slaan. Wat thema's om mee te beginnen, instemmingsverkiezingen, Hare en Droop quota's, en zorg er in ieder geval voor dat u D'Hondt van uw hond kunt onderscheiden. Eenieder die echt geïnteresseerd is in democratie kan ik het aanraden om eens terdegen onderzoek te doen wat democratie werkelijk allemaal kan betekenen voor er enig woord over te spreken.

Gert van de Voet

2020-02-11 22:03:29

Dank.

Iets wat duidelijk is heeft niet veel woorden nodig.

Uw dispuut is beknopt, heel leesbaar en overzichtelijk.

Joost Siebers

2020-02-11 22:40:35

Quintin'tje toch, wat een verhaal! Kan er helaas geen taart van bakken! Kan er eerlijk gezegd ook de moeite niet voor doen, maar dat terzijde...

Wat was het toch prachtig geweest om morgen jou handtekening te kunnen zetten onder de aanvraag voor het referendum. Jammer, je vertelde in een ander verhaal niet meer woonachtig te zijn in de gemeente Landerd.

Omdat je dan toch wat tijd over hebt zou het mooi zijn om eens uiteen te zetten wat de kenmerken zijn van een beginnend dictatuur...

Ik moet nu echt stoppen, staat nl.een cake in de oven...

Ps Hoeft geen lang verhaal te zijn, probeer het in een paar zinnen!

Nico van Duren

2020-02-12 00:19:47

Ja Joost Siebers, ik schrijf onder eigen naam. Inhoudelijk heeft Quintin van Zuijlen tenminste iets te melden. Ik kan u er niet op betrappen. Toch te moeilijk misschien om te begrijpen wat hij schrijft?                 

Maar even een paar simpele vragen voor u en rebelerende cornuiten. Wat te denken over het  bestuur van Landerd en wat is er voor de dorpen tot op heden bereikt? Deze coalitie heeft gezorgd voor rust en resultaten. Ik vind het niet gek dat dit bestuur verder wil onder Uden waarbij ze denken meer te kunnen bereiken voor jullie allemaal dan in Oss want je kunt daar alleen maar aansluiten bij een bestaande partij en nauwelijks een vuist maken voor de dorpen van Landerd.  Verder denk ik echt, wat ik al eerder heb aangehaald, dat de provincie de fusie met Uden zal steunen en dat later Bernheze ook zal worden toegevoegd. Uden wordt anders te klein en Oss te groot.   

Het lot van Grave en de indeling valt ook te voorspellen.                  

Quintin van Zuijlen

2020-02-12 01:00:10

Nico, Joost heeft niet eens begrepen wat ik gezegd heb over mijn woonverleden. Ik heb geen hoop dat hij ergens iets van begrijpt.

Joost

2020-02-12 04:23:26

Je kan een urenlang verhaal op gaan tekenen en ziet er allemaal fascinerend uit. Erg leuk overigens om  te zien hoe jullie twee elkaar hierin gevonden hebben! 

Feit is dat er straks getekend mag gaan worden, ja Nico, u ook...

Quintin, bedankt voor je wijze woorden! Wiie weet komt er een dag dat ik het eens rustig na zal gaan lezen, maar dat begrijpt u wel natuurlijk...

Niet vergeten, vandaag, raadhuis Schaijk!

Laerzzzz

Nico van Duren

2020-02-12 08:53:14

Sommigen hebben inderdaad veel tijd nodig om een gedegen uiteenzetting te begrijpen. De hele herindeling is meer dan alleen een vraag stellen "Wil je naar Oss of naar Uden" terwijl iedereen gewoon in Schaijk blijft wonen. Ook dit referendum, al zou het er komen, is gedoemd te mislukken en drijft juist de dorpen Zeeland, Schaijk en Reek uiteen. Dit bestuur zou een goede rol kunnen vervullen in Uden. In Oss is het aanschuiven en maar afwachten of ze goed voor alle dorpen zullen blijven zorgen.                               Maar natuurlijk ben ik vergeten dat Schaijkse mensen niet door één deur kunnen met Zeelanders. Dit soort dom populisme hebben oproerkraaiers de burgers van Landerd proberen wijs te maken. Vooral de oudere generatie lijkt hier nog wel gevoelig voor.

Maar misschien heb ik het wel helemaal mis. We zullen zien vandaag. Ben benieuwd naar de gemiddelde leeftijd van de mensen die vandaag komen opdagen. 

Joost Siebers

2020-02-12 11:34:55

Beste Nico,

Het bestuderen van al de taaie materie van uw maatje is bij u niet in de kouwe kleren gaan zitten... Alle begrip hiervoor natuurlijk!

Zie in jou reactie van 08:53:14 het gevolg, een verbitterde Reekse Nico van Duren die een wig probeert te slaan tussen Schaijk en Zeeland... (zullen we dat voor het gemak opruien noemen)?

Moet je niet doen Nico, ga even -al dan niet met een advocaatje met slagroom- rustig ergens zitten of maak een boswandeling in het bos (Maashorst of Herperduin). Hopelijk vind u dan uzelf terug en daalt de werkelijke rede voor dit referendum vanzelf weer in..!

Ps. Mocht daarna alsnog de behoefte opborrelen om te komen tekenen dan wil ik u best een lift aanbieden...

Grtz. Joost

Willem van Tilburg

2020-02-12 14:53:50

Vanochtend even naar Zeeland gereden en mijn handtekening achter gelaten bij de vriendelijke dame achter de balie. Hopelijk volgen er vandaag in Schaijk nog velen.

Vanochtend had ik ook nog beloofd niet meer te reageren, maar toch kan ik het niet laten. De toon wordt weer gezet. Vooral voor-en tegenstanders lijken elkaar gevonden te hebben. Er is geen midden beweging die zaken objectief uiteen weten te zetten, het blijft modder gooien aan beide kanten en dat vind ik jammer. 

Ik heb niets tegen Uden, ga graag naar Markant en de vis is daar ook erg goed. Ook heb ik niets tegen Zeeland, mijn oma heeft het er goed naar haar zin in Compostella. De natuur in de Maashorst is ook echt iets om trots op te zijn. Maar dit zijn voor mij geen argumenten om te kiezen voor een te creeren gemeente. Een goed en professioneel bestuur met aandacht voor lokale (dorps)initiatieven en faciliteiten, dát is waar het wat mij betreft om zou moeten gaan. Ik ben daarom nieuwsgierig waar we als Schaijk het beste af zouden zijn, feitelijk en niet op basis van gevoel, voor de korte én lange termijn. Ik hoop op een referendum, omdat ik hoop dat dit zal resulteren in een gedegen onderzoek danwel verkenning. Waarbij de verschillende opties goed bekeken worden en een met feiten onderbouwde keuze gemaakt kan worden. We sluiten aan bij een grotere buur, Uden of misschien toch Oss. Landerd houdt op te bestaan, dat is het enige wat nu zeker is. Ik wens onze bestuurders, de gemeenteraad veel wijsheid toe.

Nico van Duren

2020-02-12 15:31:11

Goede inhoudelijke reactie weer Joost! Proficat! Je pikt zelfs teksten van anderen "Wim Hartjes"  (ook een faker overigens maar een keer uit het andere kamp) Hoe origineel van je om zijn zinnen te gebruiken: "Besteed je tijd aan een potje kaarten, lekker wandelen in de Maashorst (let op waar u loopt Mini) en voor het slapen een advocaatje met slagroom om de dag af te sluiten"   Heb je ook wat met advocaatjes en slagroom Joost? 

Ook nog eens goed de teksten lezen, ook die van mij. Ik schrijf dus dat het zo jammer is dat de dorpen niet eensgezind zijn om samen te blijven. Schaijk wil afsplitsen. Kom jij ermee dan ik een wig wil drijven. Dat wilde dus VHL (vereniging Herindelen) wél door de mensen te laten geloven dat het maar niet wilde boteren tussen Schaijk en Zeeland. (Er zijn zelfs filmpjes van) en het onbestuurbaar was en daarom herindelen. 

Momenteel is er geen ruzie in het bestuur. Slechts de oer Schaijkse partij doet moeilijk. Maar ze zitten in de oppositie en dat heeft denk ik toch goed uitgepakt voor de dorpen. Nieuw centrum voor Schaijk. Nieuwe voorzieningen voor Zeeland en een Aldi voor Reek? Best positief allemaal toch?

Ik moet je teleurstellen want ik kan niet tekenen want woon niet meer in Landerd. Ik volg wel alles want het is toch wel leuk en grappig allemaal die boze mensen.

Joost Siebers

2020-02-12 16:15:25

Beste Nico, wanneer u bij de inhoud was gebleven in plaats van stemming te maken en het profileren van een groep personen, dan had u zichzelf dat advocaatje met slagroom of de boswandeling kunnen besparen...

Helaas is behalve dat bij de inhoud blijven ook uw gevoel voor sarcasme en humor naar een bedenkelijk niveau gezakt, of was het gewoon chagrijn?

Ps. Mijn aanbod voor de lift naar het raadhuis staat nog altijd Nico

peter v.g.

2020-02-12 16:55:06

Nico van duren...niet alleen schaijkenaren die niet door 1 deur kunnen met zeelanders...een heleboel reekse mensen willen ook niets met schaijkenaren.laat schaijk gewoon bij Oss en reek en zeeland naar Uden dan is iedereen tevreden.

Gert van de Voet

2020-02-12 17:32:07

Nico van Duren, 

Die ALDI in de Reek, vergeet dat maar.

Tegenstanders, en die zijn er bij MKB Schaijk onder aanvoering van A. Smits heel veel, gaan tot de Raad van State en rechtbank. Zo ook een aantal gemeenteraadslieden van Uden. (Zie het ALDI-feest in Uden )

Reek had beter kunnen kiezen voor Oss. Zie Aldi in H.

Centrum van Schaijk is niet van dit gemeentebestuur. Ja, het verhaal Zeeland klopt, dat zijn de slimsten in het spel geweest.

Nico van Duren

2020-02-12 18:20:45

Joost Siebers, Peter v.g. en Gert met de Voet....Succes met stemmen! @ Joost, ik heb toch al gezegd dat ik niet mee kan liften omdat ik niet in Landerd woon. Lezen is soms moeilijk.

Joost

2020-02-12 21:54:32

U bent van voor het zingen de kerk uit...

Was inderdaad een gevalletje control C, control V Nico  ;-) 

Nico van Duren

2020-02-12 22:47:29

@Joost. Je bent inderdaad kort van stof maar niet helemaal begrijpelijk. Ik heb toch wat meer tekst nodig om iets te begrijpen dan u. U heeft weer wat meer moeite met langere teksten gaf u aan.

Zo hebben we allemaal wat maar het ging over herindelen waarvan ik blijf denken dat het goed zou zijn als de 3 dorpen rivaliteit overboord zouden zetten en gezamenlijk optrekken in een nieuw te vormen gemeente. Versnippering betekent minder kansen voor Schaijk onder Oss zeer vermoedelijk. Eén grote partij in Uden waarin Schaijk, Zeeland en Reek hun krachten bundelen is sterker dan achteraan in de klas van Oss komen. En natuurlijk verzwakt tegelijkertijd Schaijk de nieuw te vormen gemeente (hoe die ook mag heten) en is zeker niet in het voordeel van Reek en Zeeland. 

nico degen

2020-02-13 09:58:10

Er is nog een reden waarom de drie dorpen eensgezind moeten zijn. De gemeente Oss bestaat inmiddels uit zoveel voormalige gemeenten dat het bijna uitgesloten is dat het dorpje Schaijk goed en invloedrijk vertegenwoordigd zal zijn in de gemeenteraad van Oss. In Uden hebben wij met onze drie dorpen tenminste nog wat in de melk te brokkelen.

Nico van Duren

2020-02-13 10:09:11

Dank voor de bevestiging wat ik dus al schreef. Schaijk verspeelt al zijn macht onder Oss en heeft politiek geen poot meer om op te staan.

Alex Laurenssen

2020-02-13 10:59:36

Nico's,
Hoe kommen jullie erbij dat als we bij Oss komen niets te zeggen hebben. In de gemeente Oss inclusief Schaijk wonen er meer dan 40.000 inwoners van de nieuwe gemeente buiten de stad Oss. Je ziet nu dat de VDG, partij voor de dorpen, al bijna de grootste is. Dus de dorpen hebben invloed. Als wij als landerd ons aansluiten bij Uden wonen maar 21.000 inwoners buiten stad Uden dus het percentage inwoners in dorpen is veel lager. Daarnaast kun je je afvragen of de oude partijen uit Landerd welke de afgelopen jaren niet echt goed hebben samengewerkt wel 1 blok gaan vormen om zaken voor de dorpen voor elkaar te krijgen.
Daarnaast is de nieuw te vormen gemeente Uden met 57.000 inwoners nog veel te klein en kunnen we over 10 jaar weer een fuseren. Aangezien Uden meer met Veghel heeft dan met Oss, kunnen we verwachten als er dan weer een referendum komt de Udenaren voor Veghel zullen stemmen en dan hebben we helemaal niets meer in de pap te brokkelen.

Joost

2020-02-13 11:30:40

Buiten het opsommen door de Nico's van aannames uit hunner losse pols is het overigens wel aandoenlijk om te zien dat men zich nu zorgen maakt over het welzijn van Schaijk...

Waar zou die ommezwaai toch vandaan komen..? 

Nico van Duren

2020-02-13 18:57:11

Beste Alex Laurenssen, Ik ben ervan overtuigd dat de nieuwe gemeente "Maashorst" (of whatever..) zal groeien en dat het niet blijft bij 21000 buitendorpsen. Ik zie toch ook een deel van Bernheze er op termijn bijkomen alsmede Boekel. De huidige bestuurders van Landerd maken ook meer kans in Uden dan in Oss. Daarom ook heel begrijpelijk dat men naar Uden wil en wel in zijn geheel als Landerd. Partijen als Maashorst Vooruit, RPP en ook PL willen best nog wel, vermoed ik. Bij DS 97 is het toch echt wel een beetje crisis. Ze zullen het niet zo erg vinden niet meer te hoeven besturen? En dan nog iets over het huidige bestuur in Landerd. ze hebben het helemaal niet slecht gedaan en er is al jaren rust. De dorpen varen er wel bij. Je zou bijna pleiten voor een referendum met de keuze "Niet herindelen"

Ik meen echt dat het toch vooral de ouderen zijn in Schaijk die nog erg vasthouden aan de rivaliteit tussen de 3 dorpen. Bewezen is wel dat wanneer men onder een ander centraal gezag komt te staan (Uden?) en de 3 dorpen naar hun gevoel tekort komen de eensgezindheid wordt bevorderd. Nogmaals, bij versplintering lever je politieke invloed in. 

Bovendien meen ik echt dat de provincie de verhoudingen in de regio ook in de gaten houdt en het plan Uden blijft steunen ondanks het verzet in Schaijk. Wat je zegt over de stad Oss klopt. Bij een te groot aandeel van de buitendorpsen (VDG) krijg je gemor en problemen in Oss zelf (als dat al niet is) Oss zal op termijn Heesch er nog wel bij krijgen. Meer dan groot genoeg voor een nieuw ziekenhuis dan...:-)

Alex Laurenssen

2020-02-13 19:31:52

Nico, 

Je beweert van alles maar zullen we het even punt voor punt bespreken.

1 als we een deel van Bernheze erbij krijgen krijgen we enkel nistelrode en vorstenbos. Heesch naar Oss en Heeswijk naar Veghel. Dus 8700 erbij met 65000 ben je nog te klein. Boekel reken daar maar niet op die willen zelfstandig heid. 

2 dat de bestuurders aan hun eigen baantje denken, is voor mij nog meer reden om een referendum te eisen. Wij betalen hun salaris dus zei zijn dienend.

3 uit referendum uit 2015 was de 1ste voorkeur maashorst gemeente + deel van Bernheze. Die optie bestaat niet dus waarom kiezen onze bestuurders dan optie 4. Dan kunnen we beter de 2de optie kiezen niet herindelen. Dus vandaar is het goed een nieuw referendum komt met een goed vergelijk. 

4 Nico stop met elke keer aangeven dat alleen de oudere voor Oss zijn. Ook jongere voelen zich niet gehoord. Ik ben echt benieuwd of bij de uitslag van de aanvraag voor het referendum ook leeftijdsgroepen worden gepubliceerd. Ze hebben van iedereen die gestemd heeft ook de leeftijd.

5 ik vind het niet zo belangrijk wat de provincie of bakermans of de rest van het college vind. Wij worden niet gehoord. Dus laat ons onze stem horen. 

Nico van Duren

2020-02-13 20:04:38

1. Ik beweer van alles maar je doet hetzelfde. Als Boekel zelfstandig kan blijven ben je dus met 65000 te klein? Hoe groot is Boekel? :-)

2. Bestuurders doen dat "baantje" er bij. Je moet het allemaal maar doen voor dat schamel bedrag wat ze ontvangen.

3. Even DS 97 vragen over dat referendum in 2015. Ze waren de medeontwerpers. Natuurlijk was dat weggesmeten geld. Vertel eens hoe jij nu de vragen wilt zien in dat nieuwe referendum?

4. Ben ook benieuwd naar de leeftijden. Op foto's zie ik in hoofdzaak grijze koppies maar wellicht zijn er al veel jongeren in Schaijk grijs?

5. We horen wel terdege wat van de mensen die zeggen niet gehoord te worden.  Toch leven we in een land dat bestuurd wordt door verkiezingen te houden en dat men niet gehouden is aan een leidend referendum hoe belangrijk (grote)groepen mensen dan ook "hun" onderwerp mogen vinden. In dat kader heeft Quintin van Zuijlen (die ik persoonlijk nog geeneens ken) al e.e.a. uiteengezet wat hout snijdt) Men kan dat langdradig vinden maar hij heeft wel terdege punten te pakken.

Dat er altijd commentaar komt op besluiten is normaal. Zelfs wanneer een grote groep zich voelt benadeeld. 

Gert van de Voet

2020-02-13 20:22:04

Daarnaast is blijkbaar iedereen bijna vergeten dat bij dat mega onzin referendum  je op alles een stem kon uitbrengen.

Dus op het een voor zijn en op het ander tegen.

Dus waarde nul komma nul.

De politici weten dat allemaal ook heel goed. Daarnaast Nico ook.

1800 en 1100, dat is waar het om gaat. Mega.

Nico van Duren

2020-02-13 21:04:53

Beste "Gert",

Het gaat goed met Landerd dus waarom niet nog gewoon doorgaan en de verkiezingen weer laten plaats vinden? DS 97 wordt deze keer een one issue partij "Wij willen naar Oss"  Kijken hoeveel zetels dat oplevert. Het is toch ook gewoonweg jammer beste "Gert" dat alle spelletjes zijn gedaan met het opheffen van de gemeente? :-)

nico degen

2020-02-13 23:23:47

In de rijke fantasiewereld van Anton gebeuren zaken die opborrelen uit veronderstellingen en aannames. Waarschijnlijk weet hij nu al welke mensen ons gaan vertegenwoordigen in Oss. Het medium Anton dicht iedereen zijn verfoeilijke eigenschappen toe. Toe nou Anton hou er mee op net zoals mensen in je omgeving allang vragen.

Jeroen

2020-02-13 23:40:47

@Nico, absoluut waar dat je het niet iedereen naar de zin kan maken. De totstandkoming echter rammelt en daar zit het probleem. Als dit een weloverwogen traject is geweest, waarbij een duidelijke afweging was voorgelegd, had dit absoluUT minder gelazer opgeleverd. 

Nico van Duren

2020-02-14 08:39:08

Duidelijk is nu in ieder geval geworden dat er in Schaijk 1100 mensen zijn die naar Oss willen anders waren ze niet komen opdagen. Een referendum lijkt me dan ook totaal overbodig en onnodig geld weggooien. Maar goed als men nog een bevestiging extra wil?

Men kan ook nog de verkiezingen afwachten en een one issue partij "Schaijk wil naar Oss" oprichten. Vraag blijft of het slim is om zich af te splitsen. Je verzwakt daar ook de positie van Reek en Zeeland mee. Niet erg collegiaal. De meerderheid van Landerd wil nu eenmaal naar Uden...En dat is toch echte democratie binnen het bestuurlijk Landerd. Daar kan niemand omheen. Ook Arie niet.

Carel

2020-02-14 10:13:40

Heel makkelijk om te zeggen dat de 'stilzwijgende meerderheid' allemaal voor Uden zijn. Als dat zo is dan had Bakermans en zijn onderdanen allang goedkeuring gegeven aan een referendum om te bewijzen dat ze gelijk hebben. Ik zou zeggen doen! Kom op met het  referendum. Oss of Uden. En ja de zogenaamd nieuwe gemeente wordt de bestaande gemeente Uden. De keuze voor de naam Maashorst hebben ze in Uden al doorgeschoven naar eind 2021. Sjonge jonge, dat wordt spannend. Wat een circus met Bassie (henk) en onze acrobaat Adriaan (Marnix) in de hoofdrol!

Quintin van Zuijlen

2020-02-14 20:13:09

Maar Carel, niemand zegt dat de stilzwijgende meerderheid vóór Uden is, enkel dat zij niet tégen de gaande herindeling zijn. Dat maken zij duidelijk door níet te tekenen immers. Natuurlijk, als er een meerderheid in enige kern tégen de gaande herindeling zou zijn, zou het schande zijn die kern desalniettemin mee te trekken, maar die meerderheid bestaat niet zoals de Actiegroep reeds heeft bewezen. 

Laat ik dit even in een vergelijking zetten. 3 vrienden uit Schaijk, 3 uit Reek en 3 uit Zeeland willen allemaal tezamen uit eten. Twee voorstellen worden gemaakt, een voor een restaurant in Oss en een voor een restaurant in Uden. Men stemt erover en het resultaat is duidelijk, 3 voor Oss, 6 voor Uden, dus ze gaan naar Uden toch? Nou, niet helemaal natuurlijk, want één Schaijkenaar legt zich er niet bij neer. Hij vindt dat de Schaijkenaren best naar Oss moeten kunnen gaan zonder de Reekenaren en Zeelanders. De andere Schaijkenaren houden zich stil. Zij wouwen misschien liever naar Oss, maar zij vinden Uden ook best en willen nu eindelijk wel eens vertrekken. Hij moet maar accepteren dat hij niet zijn zin kan krijgen want de rest van zijn dorpsgenoten is gewoon tevreden met het besluit dat gezamenlijk genomen is, zelfs al gind hun voorkeur uit naar een tegenstrijdig besluit. Net zo goed zou hij ook willen dat de Zeelanders mee naar Oss gingen als de tegenovergestelde uitkomst was uitgekomen.

Dit is, naar mijn optiek vergelijkbaar met wat we zien in de herindeling. Wellicht ging de voorkeur van een meerderheid onder Schaijkenaren uit naar annexatie door Oss maar dit is nooit bepaald en ook niet meer relevant. Wat relevant is is dat een meerderheid in Schaijk de besluiten van de daartoe bevoegde instanties accepteert en dus mogen deze hun doorgang vinden. De meerderheid betreft acceptatie van de herindeling is zelfs nog groter dan in mijn vergelijing. Want zelfs de petitie van de actiegroep wordt gesteund door minder handtekeningen dan 1/3 van alle stemgerechtigde Schaijkenaren zouden mogen zetten op de ondersteuningsverklaring voor hun referendumaanvraag, en dan laat ik onvermeld hoeveel van deze handtekeningen meervoudig, van buiten Schaijk of van niet-stemgerechtigden afkomstig zijn, want zeker blijft dat meer dan meer dan dubbel zoveel Schaijkenaren gewoon tevreden zijn met wat besloten is.

Als u geïnteresseerd was in democratie en welke vorm deze in moet nemen dan had u ongetwijfeld gelezen wat ik hierboven heb gezegd over recht op voorkeur en recht op afkeur. Een recht op afkeur is iets dat bijna altijd praktisch uitvoerbaar is en slechts in zeer uitzonderlijke gevallen overtreden moet worden (aangezien het soms onmogelijk is een meerderheid tevreden te stellen ongeacht wat je doet), maar een recht op voorkeur is in veel gevallen niet praktisch uitvoerbaar of eerlijk te gebruiken en men moet hier absoluut voorzichtig mee zijn. Ik vind het een goede richtlijn om het recht op voorkeur in ieder geval pas aan bod te laten komen om te bepalen hoe aan het recht op afkeur goed te doen als blijkt dat afkeur bestaat, maar dit is hypothetisch want er bestaat geen afkeur in deze situatie.

anton coolen

2020-02-14 21:12:29

Quintin, het is een feestje: meer dan 1100 handtekeningen en meer dan 800 in de enkele uurtjes die beschikbaar waren in Raadhuis in Schaijk.

Daarnaast, is uw betoog ook te vertalen in gewone-mensentaal? Zodat ook minder intelligenten dan u het kunnen begrijpen.

Terzake: De telling nu was heel simpel gecontroleerd door de ambtenaren, of je kiesgerechtigd bent. Dus gewoon heel eerlijk en geen geklets nu van u dat het niet klopt.

Al uw aannames van de vorige toetsing komen daardoor voor een groot gedeelte te vervallen. Klopt, het waren aannames en dat mag. U als Beta-man vindt zeker weer een theorie dat het niet klopt.

Daarnaast niet vergeten dat de woensdag heel veel mensen niet in de gelegenheid  waren om hun voorkeur uit te spreken.

Werk, studie etc. etc.

Meer dan 800 is heel veel in een paar uurtjes. 

Gewone-mensentaal: Schaijkenaren willen kiezen en dat hebben zij duidelijk gemaakt.

De wachtrijen om te mogen tekenen woensdag waren zo groot dat een aantal mensen reeds naar huis ging zonder te tekenen.

Ja, u bent intelligent en dat waarderen wij.

Laat Schaijk kiezen zoals dat bij de verkiezingen beloofd is.

PS: Als u zoals vorige keer ongefundeerd problemen met mij persoonlijk heeft, dan bent u welkom op de Molenaarstraat 57 in Schaijk. 

Goed glas wijn staat altijd klaar.

PS 2: Raadhuis maakt deel uit van Gemeentehuis. Stop met dat soort slimmigheidjes. Succes bij uw scouting.

Jeroen

2020-02-14 21:13:58

tjonge jonge Quintin, ik kan er geen soep van trekken, wat een langdradig verhaal! 

Kijk naar stemgerechtigden en reguliere opkomstpercentage van 50 - 60%. Dan gaat het toch echt om een aanzienlijk aandeel!

Joost

2020-02-14 22:37:15

Jeroen, ik kan je vertellen dat je de vertellingen van Quintin met een korreltje zout moet nemen... 

Hij volgt zijn eigen hypotheses (= aannamens die nog bewezen moeten worden)... Wanneer hij vervolgens gaat doorrekenen met deze 'onbewezen aannames' rekent hij naar zijn eigen gewenste uitkomst ;-)

Daarnaast door het gebruik van veel i'n het dagelijkse leven ongebruikte woorden' werpt hij al ware het Hans Klok zelve een rookgordijn op... En voor je weet zit je midden in zijn mindfuck ;-)

Dat voorbeeld van dat restaurant daargelaten, maar dat heeft meer te maken met je persoonlijke smaak natuurlijk...

Jeroen

2020-02-14 22:54:13

@Joost, idd, dat gezwets kun je toch niet serieus nemen;).

Maar goed, al zouden er 5000 handtekeningen zijn dan komt er wel weer een of ander onsamenhangend verhaal boven water van Quintin en de Nico’s

Nico van Duren

2020-02-14 23:31:28

De fakers gaan weer los. Waarom durven julie niet te zeggen wie jullie zijn? Toch ergens bang voor en wat te verbergen Jeroen, Joost, Careltje? 

Over onsamenhangend het volgende; jullie hebben geen samenhang met Reek en Zeeland. Dat lijkt me duidelijk anders wil je niet afsplitsen. Toch wel jammer die instelling. Maar Landerd is nu eenmaal één gemeente. Dus toch maar een referendum voor de hele gemeente dan.

Alex Laurenssen

2020-02-15 00:05:52

Quintin,

Tijdens het referendum van 2015 hebben 1064 mensen,stemgerechtigde, uit schaijk op de maashorst gemeente gestemd. Dat referendum haal jij iedere keer aan als de meerderheid. Als nu met het verzoek tot referendum meer stemgerechtigde komen tekenen. Kun je toch wel zeggen dat er in schaijk een groot deel van de stemgerechtigde gehoord wil worden. Het is nu aan de raad om daar iets mee te doen.

Harry van Gent

2020-02-15 00:16:20

Schaijk heeft gesproken, trots mogen we zijn.

- 90% uit Schaijk is niet komen tekenen.

- 25% van de petitie mensen zijn niet komen tekenen.

- 30% van de DS stemmers zijn niet komen tekenen.

Inderdaad een succes, wat een feest en een recht om iedereen persoonlijk aan te vallen. Hoeraatje voor deze mannetjes!

Alex Laurenssen

2020-02-15 00:55:03

Harry, ik val je niet persoonlijk aan maar wil wel graag met cijfers de zaken nuanceren.

Van de 5500 stemgerechtigde in schaijk hebben 1100 de moeite genomen om te gaan tekenen. Zonder een stemformulier in huis en verkiezingscampagne etc. Dat is 20 % van de stemgerechtigde. 

Dit is veel in vergelijk met het referendum van 2015 waar tonnen aan organisatie is besteed met stemformulier thuis , caravan promotieteam etc etc. Daar hebben in Landerd 1980 stemgerechtigde op gestemd van 12500 dus 16%. 

Dat er 30 % minder stemgerechtigde zijn komen tekenen dan er bij de laatste gemeenteraad verkiezingen voor DS97 klopt. Misschien komt dat er minder ruchtbaarheid aan is gegeven dan een verkiezing. Dus zegt me nix.

We mogen trots zijn dat zonder alle aandacht die een normale verkiezing / gesubsidieerd referendum we zo'n grote betrokkenheid onder de schaijkse bevolking hebben. Dus ik zeg het nogmaals dit mag de raad niet naast zich neerleggen.

Joost

2020-02-15 09:25:44

Nico,

Ik begrijp dat u in uw enthousiastme mijj ook facer noemt. Ik ook de de achterliggende gedachte...

Aangezien u beide als 1 van de 2 azijnpissende, de ene als niet- en de andere als ex-inwoner van Landerd Nico heten, het wel handig is om in iedere reflectie uw achternaam te gebruiken... Je zal de ene Nico maar met de andere Nico vragen zeg... ;-)

m.vr.gr. Joost Siebers

Alias: Joost

Joost

2020-02-15 09:30:53

vragen = verwarren

Joost

2020-02-15 09:35:40

En bovendien meneer van Duren, afsplitsen is niet nodig? Gaan toch allemaal gezellig mee...

Roel van Schaijk

2020-02-15 12:29:44

Alex, hoe kom jij aan die 16% van 2015?

Alex Laurenssen

2020-02-15 13:05:23

Roel,

1980 van de stemmers op 1 keuze. Degene die 2/3/4/5/6 mogelijkheden hebben gekozen zijn voor alle mogelijke interpretatie mogelijk. 

Maar er wordt aangegeven dat het referendum van 2015 een duidelijk voorkeur is voor maashorst. Dat wil ik graag nuanceren. Zeker als wordt aangegeven dat 1100 stemmen in schaijk weinig is!

Alex Laurenssen

2020-02-15 13:14:20

De 1100 stemmen van nu over een mogelijk nieuw referendum 

anton coolen

2020-02-15 14:10:50

Gewoon allemaal bij de les aub: "meer dan 1100"

Ze stonden in de rij afgelopen woensdag. Iemand die nog aandurft dit in twijfel te trekken, totaal zinloos. Het was zo druk dat een aantal mensen het niet kon opbrengen om meer dan een half uur te wachten. Deze zijn gewoon zonder actie huiswaarts gekeerd. Fijn hè, maar één dagje Schaijk (Wat een slimmigheid van onze bestuurders).

Niemand, maar dan ook niemand had deze mega-opkomst verwacht.

Roel, die 16% etc. etc. is totaal allemaal bijzaak nu. De bevolking van Schaijk wil kiezen, dat moet toch voor ieder weldenkend mens duidelijk zijn. Roel, maak die Pijnappels met zijn eigen club binnen jullie PL maar eens wakker. Totaal KIEZERSBEDROG.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Prettig weekend u allen en veel wijsheid.

Nico van Duren

2020-02-15 14:18:25

Dus Alex?  Voor wie het nieuwe referendum? Alleen maar voor Schaijk?

Joost

2020-02-15 14:40:47

Voor Landerd en niet voor voor Oijen Nico

Stop met zagen en ga een dijkwandeling maken...

Prettig weekend en tot na 19 februari..?

Nico van Duren

2020-02-15 15:27:54

Dus een referendum voor de gemeente Landerd en niet alléén maar Schaijk? Vinden dat Careltje, Jeroen, Anton en Alex ook? En welke vragen deze keer om tot een eerlijk referendum te komen dan? Ben benieuwd.

alex Laurenssen

2020-02-15 17:20:25

Roel, goed dat je er ook bent. Ik denk dat Progressief Landerd de sleutel is om het referendum, In heel landerd, te krijgen. Ik las net het onderstaande op jullie website. Hoe strookt dit met jullie nieuwe standpunt. Wij weten wat goed voor jullie is ?

INSPRAAK

Inspraak en Doe democratie zijn actuele thema’s in onze dorpen. Ondanks de verschillende mogelijkheden van inspraak lijkt het erop dat dit niet altijd voldoet. Inwoners geven regelmatig aan dat zij onvoldoende of te laat worden gehoord. Raadsleden geven op hun beurt te kennen graag in een eerder stadium op de hoogte te willen komen van de mening van de burger en de manier hoe hier mee is omgegaan. Om de afstand tussen burger en gemeenteraad verder te verkleinen, willen wij dat er een lokale democratie agenda wordt opgesteld. Een wethouder krijgt deze portefeuille en er wordt geëxperimenteerd met nieuwe vormen van lokale democratie. Dat kan bijvoorbeeld door het organiseren van jaarlijkse inspraakavonden waar inwoners agendapunten aandragen en spreektijd krijgen. Of op een meer moderne wijze door bijvoorbeeld gebruik van multimedia.
Met een herindeling in het vooruitzicht is het van groot belang dat inwoners goed worden geïnformeerd over de consequenties en hierin inspraak krijgen. Inspraak dient zo te zijn ingericht dat het gemeentebestuur toegankelijk is voor de inwoners zodat onderwerpen die spelen in de dorpen goed worden opgepakt. Bij ieder besluit met grote gevolgen voor onze inwoners wordt een inspraakverslag opgesteld. Hiermee wordt duidelijk hoe en met welk resultaat inwoners zijn betrokken en of er, van beide kanten, voldoende is gedaan om tot overeenstemming te komen. Ook op het gebied van de gemeentelijke dienstverlening dient meer inspraak te komen zodat er sneller en klantvriendelijker wordt gehandeld.
Progressief Landerd, Goed voor elkaar:
Inspraakavonden waarin inwoners onderwerpen agenderen
Agenda Lokale Democratie
Toegankelijk college en gemeenteraad
Inspraakverslag bij belangrijke besluiten

Raadpleging inwoners
Wij willen de gesprekken met Uden snel hervatten en als dit leidt tot een herindelingsvoorstel zullen de inwoners zorgvuldig geïnformeerd en gehoord worden. Dit kan bijvoorbeeld met een referendum of een enquête. Wanneer de inwoners het herindelingsvoorstel afwijzen is splitsing van Landerd een mogelijk vervolg.

Als jullie dan Mouritz als wethouder aanstellen welke al in 2015 heeft uitgesproken een groot voorstander van de Maashorst gemeente. Dan wordt er minder aan inspraak gedaan en zeker niet aan in overeenstemming komen. 

Trek de stekker uit de coalitie als je principe's belangrijk vind of is pluche belangrijker dan principes ?

Alex Laurenssen

2020-02-15 17:59:19

Roel, Ik had dat van die stekker niet moeten schrijven maar ben wel benieuwd naar jou standpunt ?

anton coolen

2020-02-15 19:12:39

Juist daarom zeg ik al maanden: KIEZERSBEDROG onder aanvoering van Pijnappels.

Doch velen van hun leden zijn ook erg ziek van zijn doordrammen. Maar hij heeft wel zijn gelijk gekregen.

Nico van Duren

2020-02-15 20:10:19

Hiermee heeft de partij inderdaad iets uit te leggen Anton. Maar ik meen dat ze dat al hebben gedaan toch? Moeten ze het nu weer op een bestuurscrisis aansturen en de boel laten klappen? Dat kost weer bakken met geld. Wachten op nieuwe verkiezingen misschien en laat DS 97 dan duidelijk maken dat Schaijk naar Oss wil. Makkelijk stemmen dan en een referendum kan worden voorkomen. 2 jaar wachten en dingen doen van dat referendumgeld voor de dorpen lijkt me een goed idee.

Quintin van Zuijlen

2020-02-15 23:34:49

Meneer Coolen (en in kleine mate Laurenssen, maar voor u begint het verhaal pas in de derde alinea) het heeft er alle schijn naar dat u in het geheel niet kunt lezen. Mijn teksten zijn in goed Nederlands geschreven, het staat u vrij een woordenboek te pakken of om verduidelijking te vragen, maar als u het niet kunt begrijpen dan ligt dat toch echt aan u.

Ik heb nooit en zal nooit het aantal handtekeningen dat de Gemeente zegt in ontvangst genomen te hebben in twijfel trekken. Natuurlijk zijn er redenen waarom twijfels gelegd mogen worden bij niet-anonieme handtekeningen die in geheim worden geteld ten opzichte van anonieme stemmen die in openbaarheid en onder toezicht van tegenstanders worden geteld, maar als u als klaarblijkelijke tegenstander van mening bent dat wat de Gemeente te kennen geeft in uw voordeel is dan mag ik vertrouwen dat dit ook zo is. Al kan ik niet bevestigen dat het getal van 1100 handtekeningen tegen het eind van afgelopen woensdag waarvan 800 op woensdag alleen al gezet zijn ook werkelijk vanuit de Gemeente is gekomen, wil ik deze maar al te graag voor waar aannemen. Ik heb nooit gezegd dat er niet zoveel stemgerechtigde Schaijkenaren zijn die een onrechtmatig referendum steunen, noch heb ik ontkend dat er wellicht meer datzelfde onrechtmatige referendum steunen maar om enige reden de bijbehorende ondersteuningsverklaring (nog) niet ondertekend hebben.

Inderdaad, er zijn genoeg redenen om te geloven dat velen de ondersteuningsverklaring zouden tekenen gegeven de kans maar deze niet krijgen. Het is met alle goede reden dat daarom ook een drempelwaarde gesteld is van het equivalent van 1 raadszetel, en niet van enige meerderheid en dat het aan de Raad is deze in overweging te nemen. Ik maak daarom in het geheel geen verwijzing naar de uitkomst van referenda, verkiezingen of ondersteuningsverklaringen, want deze zijn niet in staat een volledig beeld te geven van de mening in een gemeente, laat staan van de mening in een dorp, maar enkel een beeld geven van zij die zijn komen opdagen. Nee, ik maak enkel verwijzing naar de uitkomst van een petitie die in het geheel ongebonden is aan alles wat referenda, verkiezingen en ondersteuningsverklaringen tegenhoudt een volledig beeld te bieden. Die ongebondenheid heeft wel het resultaat dat enige onzekerheid bestaat in de uitkomst, maar die onzekerheid is niet noodzakelijkerwijs symmetrisch en precies die assymmetrie in onzekerheid maakt mijn argument mogelijk.

U en ik moeten toegeven dat de Actiegroep hun petitie geweldig onder de aandacht heeft gebracht en toegankelijk heeft gemaakt. Hun petitie is online te tekenen geweest, fysiek op straat, aan de deur, en iedereen is onbetwist op de hoogte gesteld, geen brievenbus in Schaijk is de poster bespaard gebleven ongeacht wat stickers aangaven wel of niet te willen ontvangen. Iedereen die achter de petitie staat heeft de kans gekregen deze te ondertekenen en zal dit ook gedaan hebben. Al met al kunnen wij de uitslag van deze petitie dus als een maximum zien, onzekerheid van +0 en - iets meer. Er zijn dus niet meer stemgerechtigde Schaijkenaren die de petitie steunen dan al die deze getekend hebben, maar wellicht (en eigenlijk zeker) minder.

Inderdaad, Schaijkenaren hebben aangegeven een bepaalde keuze te willen maken, maar veel meer Schaijkenaren, ruim twee keer zoveel maar liefst geven aan hier geen interesse in te hebben. Dit is de vergelijking die ik iedere keer maak, tussen 1800 handtekeningen en 5780 +/- 200 stemgerechtigde Schaijkenaren (voor dat getal van twee keer zoveel hierboven mag de onzekerheid maar liefst +/- 400 bedragen en niemand zal beargumenteren dat de onzekerheid betreft aantal stemgerechtigden in Schaijk zo groot is).

Als de onzekerheid in de uitslag van de petitie symmetrischer was dan had ik absoluut niet dit argument gemaakt. Als er meer konden zijn die de boodschap steunden maar niet in de gelegenheid waren geweeste deze te ondertekenen, dan had ik dit argument niet kunnen maken. Als het aantal dat de petitie ondertekend had bereikt had kunnen zijn door een meerderheid van Schaijkse stemgerechtigden dan had ik dit argument niet kunnen maken omdat twijfel zou bestaan. Dat aantal, voor u en ook voor Jeroen met name, ligt uiteraard rond de 2890 (ja Alex, meest recente en dus meest bestrouwbare getallen zijn 5780 stemgerechtigden in Schaijk, dus uw "5500" is zo goed als onmogelijk) met een +/- 100 naar aanleiding van bovenstaande. Net zo goed, als de ondersteuningsverklaring rond 2890 +/- 100 handtekeningen van Schaijkenaren ontvangt dan zou ik wel moeten geloven dat een meerderheid van Schaijkenaren het voorgestelde referendum steunt of in ieder geval het zeer dicht daarbij ligt. Ik zie mijn ongelijk maar al te graag bewezen worden, waar heb ik anders hypotheses voor, als de Gemeente na sluiting van de tekeningstermijn komende woensdag te kennen geeft dat inderdaad rond de 2890 of meer Schaijkse handtekeningen op de ondersteuningsverklaring staan. Dan zou ik u maar al te graag op vele punten gelijk toegeven, maar voorlopig nog doorstaat mijn hypothese elke test.

Ik verwacht als gewoonlijk de gebruikelijke ontwijkende argumenten. Ik zou u maar al te graag geldige tegenargumente uitleggen, maar u bent duidelijk niet geïnteresseerd in vrije discussie in plaats van oppositioneel debat, dus ik zal u niet teleurstellen. Ik wil u in ieder geval de eer geven dat u de cijfers die Harry van Gent presenteert op juiste wijze als inconclusief bestempelt. Net zo goed moet u dit op uw 16%, uw 20%, uw 30%, uw 1100 handtekeningen en 800 handtekeningen toegepast worden, deze betekenen veel minder dan u ze toeschrijft.

Maar als specifiek deze petitie 1800 handtekeningen heeft gekregen en er 5780 stemgerechtigden zijn dan betekent dat zonder meer dat in ieder geval 3980 van die stemgerechtigden de petitie niet hebben willen ondertekenen. Daarmee weten wij voldoende. Dit is niet naar een uitkomst toe rekenen, het is eerlijk kijken naar de feiten waar wij het over eens zijn en daar  (1800 handtekeningen op een petitie, 5780 stemgerechtigde Schaijkenaren, iedere Schaijkenaar bereikt met petitie en de kans en keus gegeven te tekenen of niet). Uitgezonderd dat Alex het aantal stemgerechtigden lager nam maar nog bij lange na niet zo laag dat dit enig verschil maakt in de conclusie, heb ik nog niemand gehoord die deze feiten betwist. De feiten zijn niet in dispuut, de rekensom is eenvoudig en kloppend, dus de conclusie moet niet in dispuut zijn. Als u zo graag democratie wil laten beslissen, dan moet u toegeven dat democratie al beslist heeft zonder daar een referendum aan te pas te laten komen.

Quintin van Zuijlen

2020-02-16 01:01:25

Alex, ik wil toch graag even respons leveren op uw vraag aan Roel vandaag. Ik kan natuurlijk niet voor Roel of Progressief Landerd spreken, gezien ik geenszins verbonden ben aan wat die partij op hun website plaatst, maar ik wil graag opmerken dat u conclusies trekt die simpelweg niet gemaakt kunne worden uit wat u citeert.

Het eerste wat u benadrukt wordt namelijk direct daarna vorm gegeven, namelijk met de volgende zinnen: "Een wethouder krijgt deze portefeuille en er wordt geëxperimenteerd met nieuwe vormen van lokale democratie. Dat kan bijvoorbeeld door het organiseren van jaarlijkse inspraakavonden waar inwoners agendapunten aandragen en spreektijd krijgen. Of op een meer moderne wijze door bijvoorbeeld gebruik van multimedia."

In deze is in alle opzichten in ieder geval een poging gedaan recht te doen aan wat men als visie voorstelde. Wethouder Böhmer heeft exact deze portefeuille gekregen, er zijn wel degelijk georganiseerde inspraakavonden en -momenten geweest, zowel over herindeling als andere onderwerpen (ik ben zelf in november 2018 betrokken geweest bij een dergelijke inspraakavond betreffende de woonvisie van Gemeente Landerd en heb hier ook kort gesproken en in discussies deelgenomen) en er is wel degelijk via multimedia kans geboden inspraak te leveren op het herindelingsontwerp. Allemaal bovenop petities, referendumaanvragen en spreektijd bij raadsvergaderingen die men al uit bestaande wetgeving en verordeningen kan aanwenden. U mag van mening zijn dat men niet aan uw verwachtingen voldaan heeft, maar men heeft in ieder geval niet gefaalt om minimaal te bereiken wat men specifiek voorgesteld heeft.

Ook uw tweede benadrukte gedeelte is volledig in overeenstemming met wat werkelijk gebeurt is. Wij zijn netjes via vele verschillende kanalen geïnformeerd welk besluit voorgenomen is (fusie met Uden tot Maashorst) en welke consequenties deze zou hebben indien aangenomen, dat hier gelegenheid tot inspraak over is via evenzoveel kanalen die absoluut kritisch moch zijn (ik heb in ieder geval deelgenomen in inspraakmogelijkheden, u niet dan?), en wat de geschatte tijdlijn is waarin deze inspraak mogelijk was voor het voorgenomen besluit met eventueel aangedragen wijzigingen al dan niet genomen of verworpen zou worden. U mag van mening zijn dat men niet aan uw verwachtingen voldaan heeft, maar men heeft in ieder geval niet gefaalt om minimaal te bereiken wat men specifiek voorgesteld heeft.

Betreft u derde nadruk, via de vanuit de Gemeente geboden wegen leek duidelijk dat grote overeenstemming bestaat. Wie hieraan deelnam was grotendeels positief of tevreden, ook vanuit Schaijk. Tegenstanders hebben hun uiterste best gedaan om tegenstand aan te tonen en natuurlijk bestaat er enige tegenstand, maar zij hebben hiermee ook duidelijk bewezen dat tegenstand beperkt is tot een minderheid zelfs als deze volledig in één kern geconcentreerd zou zijn en enkel gekeken wordt naar deze kern in uitzondering. U mag van mening zijn dat men niet aan uw verwachtingen voldaan heeft, maar men heeft in ieder geval niet gefaalt om minimaal te bereiken wat men specifiek voorgesteld heeft.

Uw laatste nadruk spreekt u zelfs tegen. Natuurlijk, een referendum is na de verkiezingen niet gekomen, maar de tekst is heel duidelijk dat een enquête ook voldoet. Die enquête lijkt mij er te zijn geweest, ik heb in ieder geval deelgenomen aan een enquête georganiseerd door de gemeenten Landerd en Uden waarin ik mij eventueel uit kon spreken tegen de nieuw te vormen gemeente. U mag van mening zijn dat men niet aan uw verwachtingen voldaan heeft, maar men heeft in ieder geval niet gefaalt om minimaal te bereiken wat men specifiek voorgesteld heeft.

Direct daarna komt Progressief Landerd met een gedachte die heel goed met de mijne overeenkomt: "Wanneer de inwoners het herindelingsvoorstel afwijzen is splitsing van Landerd een mogelijk vervolg." Wat mij betreft een goede toepassing van het recht op afkeur dat ik vind dat wij als burgers moeten hebben. Toch is duidelijk uit de gegevens die de te fuseren gemeenten Landerd en Uden verzameld hebben en zelfs uit de gegevens die tegenstanders van deze fusie verzameld hebben dat de herindeling niet afgewezen wordt door Landerd of zelfs door Schaijk. Ja, een minderheid wijst deze af, maar voldoen aan de afwijzing van een minderheid van een goed gedefinieerde groep lijkt mij toch verre van democratisch. Daarvoor moet toch echt een meerderheid bestaan. Ik verwijs u terug naar de 3 Schaijkse vrienden waarvan slechts 1 het besluit naar Uden te gaan afwijst. U mag van mening zijn dat men niet aan uw verwachtingen voldaan heeft, maar men heeft in ieder geval niet gefaalt om minimaal te bereiken wat men specifiek voorgesteld heeft.

Ik wil u absoluut niet het recht ontnemen partijen te bekritiseren op het loslaten van principes die men in verkiezingscampagnes heeft voorgesteld, ik doe het zelf evenzograag, maar het is belangrijk dat u hierin niet doordraaft en dingen verwacht die men helemaal niet voorgesteld heeft, of dingen verwacht die men als een van enkele opties heeft voorgesteld waarvan men duidelijk aangeeft misschien niet alle opties te willen benutten.

U mag van mening zijn dat de principes die Progressief Landerd uitgesproken heeft niet aan uw verwachtingen voldoen, maar aan die principes is wel degelijk voldaan zoals zij uitgesproken zijn. Daarmee zijn in ieder geval geen kiezers bedrogen. Wellicht hebben kiezers net als u niet goed gelezen en deze principes verkeerd begrepen maar dit is niet aan deze uitspraken van Progressief Landerd te wijten.

Voorzover wat ik durf te zeggen hierover. Roel en zijn partijgenoten mogen uitmaken of en hoe zij nog respons moeten leveren.

anton coolen

2020-02-16 09:34:05

800 inschrijvingen is een megaprestatie.

Globaal was dit antwoord van u te verwachten, zie mijn bericht. Ik heb totaal geen afbreuk gedaan aan uw Nederlands. Dat u mijn tekst op uw manier interpreteert is natuurlijk uw goed recht. Dat ik het niet begrijp staat nergens geschreven. U moet wel goed lezen en dit is dus niet denigrerend, deze opmerking plaatsen.

Zo is er een aantal meer opmerkingen, doch niet relevant genoeg voor mij om op te reageren.

Daarnaast heb ik nergens uitleg gegeven over de percentages. Behoudens de berekening van Mimi.

Steeds heb ik aangegeven: Schaijk wil een keuze "Oss of Uden". Hoe u daar instaat is bekend. Hoe ik daar insta ook. Dat ik het niet met u eens ben heeft niets te maken met de verwijten van UW KANT.

Dat uw artikel exact aangeeft wat ik had verwacht is bewaarheid, wederom. Nogmaals, dat is uw goed recht. Maar daar niet om geïrriteerd raken.

Uw cijfermethode is voor u het belangrijkste met uw persoonlijke conclusie. Ook dat had ik reeds aangegeven dat dit zou gaan gebeuren. Mij gaat het om de mega-opkomst van woensdag.

Dat het een mega-, niet te verwachten opkomst was, daar gaat u niet op in. Dat u aangeeft dat het raadhuis niet de juiste plaats is en onrechtmatig, daar gaat u niet op in. Dat het aanvragen van dit referendum jurisch toelaatbaar is en dus helemaal legitiemis, daar gaat u ook niet op in. Dat dit een ander referendum is dan het afgewezen referendum vorig jaar door de raad, gaat u evenmin op in. Zo kan ik wel even doorgaan.

Daarnaast, dat door PL "kiezersbedrog" wordt gepleegd is voor een ieder duidelijk. Als dat niet was gebeurd hadden wij allemaal deze berichten niet hoeven te sturen. Dat is de grote angel.

Deze laatste regel is voor mij het belangrijkste en denk ik voor iedere burger en ook voor u. De grote belofte tijdens de verkiezingen om zetels in Schaijk te winnen. (Raadpleeg o.a. Jos Cornelissen.) Raadpleging Burgers.

PS: Als u zo zeker bent van uw cijfers waarom dan geen referendum?

Risico is voor de tegenstanders dan Nul en iedereen tevreden.

Ik denk dat u weet dat het wel eens helemaal anders kan uitpakken.

Daarom denk ik de tegenstand en heel veel cijfers.

Zeker van uw zaak gewoon een referendum en iedereen blij.

Laatste reactie op deze inzending.

Prettig weekend en blijf gezond.

Nico van Duren

2020-02-16 11:29:47

Anton, één simpele vraag....Je schrijft "Schaijk WIL een keuze Oss of Uden"

Met de cijfers die Quintin tot dusver noemt is dat JOUW stelling maar nog niet van gans Schaijk.

Sorry Anton, maar dit klopt NOG NIET niet wat je schrijft. Waar of niet? Maar heel missschien komt de meerderheid voor een referendum nog opdagen?

Joost Siebers

2020-02-16 12:27:48

Of iemand leest niet goed? Of denkt dat PL té dom is... of denkt dat Roel niet mondig genoeg is...? Of zit toch dieper in PL dan dat ie pretendeert..? Of treedt op als advocaat van de duivel..?
In de laatste alinea staat gewoon exact omschreven -in duidelijk Nederlands- waar de PL o.a. voor staat en heeft mede door deze stelling een hoop stemmen weggekaapt van andere partijen. Wanneer later vervolgens deze keutel weer in getrokken worden en dan ook nog eens 'een 180° draai gemaakt wordt -lees; knieval) dan is dat dus gewoon verkiezingsfraude!
Politiek is vaak ingewikkeld, naar dit is te eenvoudig!

Joost Siebers

2020-02-16 13:45:33

... ik zei -fraude, da's niet netjes, maar bedoelde -'verkiezingsbedrog'

Daarvan akte...

Nico van Duren

2020-02-16 14:10:30

Op welke partij stem jij landelijk Joost? Trouwens, jij mag ook wel antwoord geven op de vraag die ik Anton boven stel.

Mensen laten geloven dat HEEL Schaijk een keuze wil maken Uden of Oss is net zo goed BEDROG.

De cijfers pleiten, ondanks zijn wat lange betoog, nog steeds in het voordeel van Quintin.

alex Laurenssen

2020-02-16 15:01:56

Quintin,
Een interessante uiteenzetting welke ik wederom graag wil nuanceren.
Teneerste u ondermijnt mijn gestelde aantal stemgerechtige van 5500 met “ja Alex, meest recente en dus meest bestrouwbare getallen zijn 5780 stemgerechtigden in Schaijk,” In mijn zoektocht op het www heb ik enkel het aantal van 5539 kunnen destilleren uit de uitslag van verkiezingen in maart 2014. Als ik dan verder zoek geeft de site www.allecijfers .nl dat in deze periode het aantal inwoners met 90 is toegenomen. Stel dat ze allemaal stemgerechtigd, zal niet,  zijn kom ik 5539 +90 = 5629. Dus bij lange na geen 5780. Het gaat mij niet om de laatste 100 maar vertel hoe je aan je meest betrouwbare getallen bent gekomen.

Dan geef je aan dat de actiegroep Schaijk bij Oss, waar ik geen lid van ben maar wel mee sympathiseer, alles uit de kast heeft gehaald om iedereen die maar wil te laten tekenen. Ben ik het niet helemaal mee eens maar laten we daarin mee gaan. Dan geeft je aan dat er nog 3980 , niet hebben willen reageren dus tegen de petitie zijn.

Interessant in deze is dat de gemeente een heel mediaspektakel, genaamd “op weg naar gemeente maashorst , met inspraakmiddagen, festival in Markant, enquêteurs op straat, heb ik gesproken, spandoeken overal, fancy website etc etc en een online consultatieronde waar alles bij elkaar 650 mensen op gereageerd hebben positief / met opmerkingen over naam etc. Mag ik meegaand in je statistische onderbouwing  over de petitie dan ook zeggen dat 45471 stemgerechtigde -/- 650 sympathisanten = 44821 tegen de nieuwe herindeling zijn ?

Nogmaals zou ik graag van PL willen weten waarom ze hun principes meeziens niet respecteren!

Joost Siebers

2020-02-16 15:17:36

Ik vraag u toch ook niet waarom u destijds Landerd heeft ingeruild voor Oijen...?

We zullen zien Nico! Maar vooralsnog is het nog lang geen gelopen race!! Cijfers en hypothesen zijn nu niet meer relevant! Destemeer wat zich de afgelopen week heeft ontsponnen! ;-)

Nico van Duren

2020-02-16 15:22:33

Alsof mensen buiten Schaijk/Landerd geen mening erover mogen hebben. Graag luistert men in Schaijk naar Osse politici :-)

Onzin dus Joost.

Vooralsnog heeft Quintin cijfermatig gewoon gelijk en zijn cijfers nog steeds relevant. Maar heel misschien komt het nog goed om een meerderheid te halen die echt een referendum willen. Als dat niet is zou men nog kunnen wachten op volgende verkiezingen. Scheelt toch weer een hoop geld en daar kunnen ze in Schaijk ook nog leuke dingen van doen.

Nico van Duren

2020-02-16 15:31:17

@ Joost. Oh ja,vergeten, Ik ben uit Reek vertrokken door mijn werk. Dus die vraag is beantwoord. Wat ik graag van jou wilde weten welke partij jij landelijk stemt die nooit kiezersbedrog heeft gepleegd. 

Alex Laurenssen

2020-02-16 15:57:56

Nico, waarop baseer je je stelling dat wij graag naar Oss politici luisteren of was dat een grapje ?

Joost Siebers

2020-02-16 16:58:21

Goede keus Nico... 

Wat ik ook kies of gekozen heb is niet relevant voor wat ze hier afspeelt.  Maar wellicht dat de landelijke politiek het interessant genoeg vindt wat zich hier af heeft -en nog- afspeelt ;-) en dan gaat het niet alleen op tekst in een verkiezingsflyer...

Laten we nu maar niet beginnen over geld Nico... Er is door B&W al tonnen aan PR uitgegeven en aan een 'participatiemiddag voor een handjevol 70+' etc etc.

Dit was mijn laatste bijdrage tot zover, nu wachten tot de 19e en wat Roel op de vraag van Alex te zeggen heeft...

Nico van Duren

2020-02-16 18:11:38

Nou ja Joost, gemeente Oss is niet zaligmakend kan ik je vertellen. Vuil ophalen om de 2 weken, hondenbelasting, een vervelende BOA die gelijk al een prent op je ruit prikt voor het gemeentehuis. Dorpen krijgen geen kerstverlichting. Prijs je gelukkig onder de gemeente Landerd. Ga voor niet herindelen voorlopig!! 

Voorts is het bedrog van PL minder bedrieglijk dan waar de landelijke partijen zich aan schuldig maken. Vandaar mijn vraag op welke hoogst bedrieglijke partij je hebt gestemd.

De kans bij de 2e kamer schat ik niet hoog in overigens. Adviezen van provincie zullen zeker ook worden meegewogen. Komt nog bij dat men in alle gemeenten over elkaar heenrolt als het gaat over al dan niet herindelen en splitsen of niet splitsen etc, etc,  

Kijk even naar Grave!  Daar valt heel wat meer te beleven dan dat saaie gedoe in Landerd :-)  Het gaat veel te goed in Landerd. Dus nogmaals Kies voor NIET HERINDELEN. Had DS97 dat trouwens niet als motto voor de verkiezingen??  Ook omgezwaaid zeker? :-)

Nico van Duren

2020-02-16 21:16:27

@Alex, Burgemeester Oss is afgereisd naar Schaijk, Partij(en) in Oss trekken formeel of informeel aan Schaijk, behalve de SP. Dat zijn de echte Ossenaren en zitten in zijn geheel niet op Schaijk te wachten. De dorpspartijen krijgen te veel aan macht....

Quintin van Zuijlen

2020-02-16 21:18:34

Ja, meneer Coolen, 800 inschrijvingen is een megaprestatie, en 1100 nog veel meer, zeker gezien in het geheel nog geen 1800 geïnteresseerden bestaan. Maar laten we duidelijk zijn, het is niet een prestatie die uw argumenten ondersteunt. Als dit het enige was dat wij konden weten, dan was het absoluut reden om twijfels te trekken bij het draagvlak onder de herindeling, maar wij weten heel goed waar het draagvlak ligt en hoe breed dit is.

En ja, het is duidelijk uit uw schrijven dat u mijn argumenten in het geheel ontwijkt. Voorzover ik kan bedenken kon dit zijn omdat u ze niet begrijpt, omdat u ze niet goed gelezen hebt of omdat u ze wel degelijk begrijpt en bewust ontwijkt. Ik bood u het voordeel van de twijfel dat u ze eenvoudigweg niet begrepen heeft en dus niet in staat bent ze te erkennen. Uit uw verdere respons is echter duidelijk dat het de laatste optie is, dat u simpelweg argumenten die uw mening tegenspreken niet erkent, niet tegenspreekt en geen aandacht schenkt want dit kan enkel in uw nadeel uitpakken.

Ja, U wilt een keuze "Oss of Uden", en met u zeker 1100 Landerdnaren en ongetwijfeld zijn er meer dan dat aantal die het ook willen maar niet getekend hebben. Niemand zal ontkennen dat een deel van Schaijk die mening deelt met u, maar u bent in ontkenning dat Schaijk als geheel deze mening niet deelt. Schaijk wil niet een keuze "Oss of Uden". Schaijk heeft duidelijk te kennen gegeven tevreden te zijn met Uden als herindelingspartner.

Ja, de opkomst afgelopen zondag was reusachtig, en dit kan niet ontkend worden. Als wij geen verdere indicatie hadden gehad was dit reden geweest om twijfel te trekken bij het draagvlak onder de herindeling. Maar wij hebben weldegelijk verdere indicatie over dat draagvlak, en die indicaties maakten de opkomst van afgelopen woensdag allerminst onverwacht. Wij weten en wisten dat 1800 handtekeningen de herindeling afkeuren en moesten verwachten dat dit voornamelijk vanuit stemgerechtigde Landerdnaren voornamelijk uit Schaijk kwam waarvan de meesten wel zouden op komen dagen om te tekenen, zij het woensdag op het Raadhuis, zij het op alle andere gelegendheden in het Gemeentehuis. Wij weten daarmee ook dat meer dan twee keer zo veel Schaijkenaren de herindeling niet afkeuren. Dat is waar het hier om gaat uiteindelijk.

En ja, ik ga niet erop in dat het Raadhuis bij de Referendumverordening een onrechtmatige plaats is om de ondersteuningsverklaring te ondertekenen. Ik heb van begins af aan aangegeven dat ik geen tegenstander hiervan ben, enkel dat ik inzie dat hiermee tegenstanders van de Actiegroep ruim baan geboden is om de ondersteuningsverklaring ongeldig te laten verklaren. Als die tegenstanders werkelijk bestaan mag ik verwachten dat zij inmiddels met een advocaat om de tafel gezeten hebben om te bepalen hoe zij dit doel kunnen bereiken. Hierin verschillen wij niet van mening dus ik vind het vreemd dat u vindt dat ik u hierin tegen moet spreken. Ik ben niet degene die dat argument gaat verdedigen, maar u en ik weten dat een ander dit wellicht wel wil doen en dit kan de gehele referendumaanvraag nietig maken. Als 800 handtekeningen woensdag gezet ongeldig verklaard worden, blijven voorlopig nog maar 300 handtekeningen over en mag de Raad niet eens dit voorstel in overweging nemen. U moet zo goed als ik weten dat dit een grote tegenslag voor uw annexationistische beweging zou betekenen.

Maar nee, het eerder op 24 oktober 2019 verworpen referendum is niet een ander referendum. Ik citeer het amendement dat hiertoe ingedient is: "besluit totwuziging: toevoegen van beslispunten 3 en 4: 3.Tijdens de zienswijze-procedure een raadplegend referendum te houden in de gemeente Landerd waarbij de inwoners zich kunnen uitspreken over de keuze voor een herindeling met Oss of Uden. 4. De uitkomst van het referendum per kern wordt leidend opgenomen in het herindelingsadvies." Ik kan nergens de tekst van de aanvraag vinden maar uit alle berichtgeving wijkt deze op geen enkele wijze hiervan af. U spreekt zelf over keuze per kern tussen Uden en Oss dus als ik u moet geloven is dit exact hetzelfde referendum.

En nee, PL lijkt mij niemand bedrogen te hebben door beloftes niet na te komen. Voorzover men iets heeft belooft over een referendum is het dat zij dit zien als een voorbeeld van één middel uit velen dat eventueel benut kan worden om inspraak te faciliteren, direct gevolgd door het voorbeeld van een enquête die er wel degelijk is gekomen. U moet er vooral mee ophouden anderen van bedrog te beschuldigen want u bedriegt ons allen toch al constant.

En betreft uw PS, omdat ik zo zeker ben van de cijfers weet ik donders goed dat een referendum grote kans heeft verwarring te zaaien. Ik betwijfel namelijk niet dat de 1100 die hun handtekening gezet hebben voor een eventueel referendum op zouden komen dagen, maar ik betwijfel ten zeerste dat minstens 4000 Schaijkenaren die nergens hun handtekening onder gezet hebben net zo gemotiveerd zijn. Bij voorbaat kan al gesteld worden dat het referendum dat u steunt een kleiner percentage stemmen voor voortzetting van de gaande herindeling zou krijgen dan het percentage stemgerechtigden dat voortzetting van de gaande herindeling goedkeurt. Als er iets is dat wij van eerdere losstaande raadgevende referenda op landelijk niveau hebben kunnen leren dan is het exact dit. Lage opkomsten geven grote kans dat de minderheid onder stemgerechtigden als meerderheid van stemmers het referendum uitkomen. Ik geloof niet dat u achterlijk bent, u weet dit eveneens dondersgoed, maar dit is in uw voordeel dus u doet alsof een referendum een willekeurige sampling is zonder enige assymetrie. U en ik weten heel goed dat een referendum heel anders kan uitpakken, maar ik ben de enige van ons twee die ook weet uit te spreken waarom, en het is niet omdat een meerderheid bestaat aan uw kant.

Quintin van Zuijlen

2020-02-16 22:02:02

Alex, ik zal het kort houden. Hier kun je de uitslag van de Waterschapsverkiezingen van 2019 vinden als .csv: https://data.openstate.eu/dataset/verkiezingsuitslagen-waterschapsverkiezingen-2019/resource/92bc2344-1c21-4ebb-9b75-32d2d498462f. Ik heb hieruit de relevante gegevens betreft Landerd uitgesneden en een heel klein beetje sommeringswerk laten doen. Hier heb je een linkje naar mijn werk: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1T2bNcWLxgllACMlzCFoTiDMJ6XH7r2WEbLSDEdvT5sg/edit?usp=sharing

De eisen voor stemgerechtigdheid zijn bij waterschapsverkiezingen en gemeenteraadsverkiezingen gelijk, dus dit zijn inderdaad de meest recente gegevens betreft stemgerechtigden voor gemeenteraadsverkiezingen in heel Nederland, in ieder geval in gemeenten die niet over meerdere waterschappen verdeeld zijn. Het was even zoeken maar volharding loont.

Natuurlijk, de Gemeenten hebben met hun consultatieronde een magere 650 positieve respondenten gekregen en dat valt te betreuren, maar je moet dit niet gaan construeren alsof er dan maar 650 mensen positief zijn over de herindeling. Sterker nog, met 665 respondenten waarvan 115 uit Schaijk laat dat 15 negatieve responsen in het geheel zou dit toch een overweldigende indicatie zijn hoe positief zelfs Schaijk over de herindeling is? Ziet u nu waarom ik van mening ben dat een referendum ongewenste verwarring zal veroorzaken? Net als van een referendum verwacht mag worden kreeg de consultatieronde een zeer kleine en bovendien niet representatieve opkomst.

Ik weet maar al te goed dat de consultatieronde wellicht rooskleuriger conclusies trekt dan over de gehele bevolking de werkelijkheid is. De conclusie die ik trek uit de gebrekkige respons is er niet een van weinig positiviteit maar juist van merendeels tevredenheid en een gebrek aan wens om zich te mengen in de besluitvorming. Als men ontevreden zou zijn en zich zou willen mengen in de besluitvorming zou men wel deelnemen. Wat dat betreft moet ik toch de vraag stellen, als een petitie aantoont dat 1800 handtekeningen ontevreden zijn en zich willen mengen in de besluitvorming en 1100 stemgerechtigde Landerdnaren hun handtekening al gezet hebben bij een ondersteuningsverklaring dat zij ontevreden zijn en zich willen mengen in de besluitvorming, waarom hebben er dan zo weinig zich gemengd in de besluitvorming gegeven de kans? U klaagt over het voorstel van "bijvoorbeeld ... een referendum of enquête" dat u ons wilt doen geloven dat PL niet ten uitvoering heeft gebracht, maar u citeert maar al te graag het resultaat van een enquête die wel degelijk gehouden is en waar blijkbaar ontevredenen maar mondjesmaat op gereageerd hebben.

Daar gaat het uiteindelijk om. Als je ontevreden bent dan zul je dit eigenlijk altijd kenbaar maken als dit geen negatieve consequenties kan hebben, maar als je toch al tevreden bent dan zul je toch extra motivatie nodig hebben om dit uit te spreken. Daarom kunnen we vertrouwen dat er niet meer ontevreden zijn dan die de petitie getekend hebben. Daarom kunnen we vertrouwen dat een referendum een onrepresentatieve opkomst zou krijgen. Daarom kunnen we vertrouwen dat een ruime meerderheid in Schaijk tevreden is.

Alex Laurenssen

2020-02-17 08:35:22

Quintin,

maar in je voorgaande repliek had je het over statische benadering en nu weer dit ! 

Het gaat erom dat onze burgemeester in de krant aangeeft over de consultatieronde: ' We zijn blij met de bevestiging dat inwoners zich herkennen in deze visie op onze nieuwe gemeente.We zijn blij met en trots op de grote bereidheid van onze samenleving om een bijdrage te leveren aan de totstandkoming van de nieuwe gemeente

Mogen we dat statisch gezien concluderen uit de consultatieronde met 650 reacties !

Misschien is een duidelijk referendum met per kern, Uden of Oss met een opkomstgrens van 35 % zelfde als referendum 2015 wel een beter graagmeter, statisch gezien toch ?

bert

2020-02-17 09:28:07

Zwijgende meerderheid is voor Quintin personen die naar Uden willen. Daarnaast bijna alle referenda en verkiezingen geven voor hem een totaal verkeerd beeld van de werkelijkheid. Dus heel snel allemaal afschaffen. 

Zeker geen referendum zoals is voorgesteld, is namelijk altijd een verkeerd beeld volgens Quinitin. Onze cijferkoning heeft overal de juiste uitleg voor.

Quintin van Zuijlen

2020-02-17 11:11:06

Alex, het punt is niet dat de respons op de consultatieronde conclusies over de gehele bevolking ondersteunt. De conclusies die hieruit getrokken worden zijn geldig maar moeten met ruime marge geëxtrapoleerd worden. Eventueel tegenstrijdige informatie moet zeker hierbij in overweging genomen worden. Gelukkig zijn de opgehaalde handtekeningen bij lange na niet tegenstrijdig. De consultatieronde concludeert immers dat de sterkste oppositie in Schaijk aanwezig is maar nog steeds tot een minderheid beperkt is, en slechts een minderheid van Schaijkenaren heeft inderdaad getekend tegen de herindeling.

Het punt is juist dat kans geboden is via officiële kanalen kritisch uit te spreken over het herindelingsontwerp, en dat deze kans in het geheel niet genomen is door tegenstanders. Wij zullen beide geen conclusies trekken uit de uitslag van de consultatieronde, maar u moet niet klagen dat u geen eerlijke kans op inspraak gehad heeft. En u moet vooral niet klagen over kiezersbedrog, want u heeft de enquête gekregen die u belooft was.

Zoals eerder uitgelegd, een referendum geeft geen statistische meting. Voor een statistische meting is ten eerste een representatief monster nodig, en de opkomst van een referendum is om allerlei redenen niet representatief. Garbage in, garbage out, zo gaat het gezegde.

Ook een opkomstgrens helpt hier niet per definitie in. De 30% die de referendumverordening eist betekent nog steeds dat een zeer kleine minderheid van zo klein als 15% van de stemgerechtigde bevolking in staat is de uitslag te bepalen, en wij weten goed dat annexationisten 15% tot 30% van de Schaijkse stemgerechtigde bevolking uitmaken en zeer gemotiveerd zijn voor een referendum, dus dit is zeer waarschijnlijk. Het is daarom essentieel dat een referendum dat over deze kwestie zou gaan strikt adviserend is en het aan de Raad is deze te interpreteren. Het is niet zo simpel als 0 waarde onder de opkomstgrens en 1 boven de opkomstgrens, die waarde moet net zo goed in ieder referendum continu verlopen.

En tenslotte de referendumvraag. Ons is recht op afkeur belooft, niet recht op voorkeur, dus de vraag mag al niet "Oss of Uden" omvatten, maar mag enkel een "ja of nee" op voltooiing van de gaande herindeling omvatten.

Maar nogmaals, er is geen twijfel over de afkeur die bestaat. Ze bestaat, ze is sterk, maar ze is in de minderheid. Een referendum kan geen opheldering bieden, maar kan zeker verwarring zaaien.

Alex Laurenssen

2020-02-17 11:29:21

Quintin,

over de inspraak via de online enquete ben ik aan begonnen maar had geen mogelijkheid tot afkeur kunnen aangeven. Ik heb de vragen zojuist nog even bekeken. Ik kan enkel aangeven dat ik tegen de naam maashorst ben en verder zijn vragen waar eigenlijk iedereen het mee eens zal zijn. Deze vragen zou je ook kunnen gebruiken over samengaan met Oss en dan kom je tot dezelfde antwoorden. Daarom heb ik uiteindelijk de enquete niet voltooid en dat hebben na mijn weten meer mensen gedaan. Dus de mogelijkheid van inspraak was er maar was alleen om de raad te bevestigen met geen mogelijkheid tot afkeur. Dus neem aub de consultatieronde niet te serieus. 

Quintin van Zuijlen

2020-02-17 13:23:27

Alex, dan vind ik het vreemd dat in de resultaten van de consultatieronde wel degelijk vermeld is dat minder dan 10 personen wel degelijk aangegeven hebben de herindeling af te keuren, specifiek bij thema 1. Ook was er gelegenheid om vrij aandachtspunten aan te dragen, waar dus gelegenheid was aandacht te leggen op dat Schaijk in uw mening niet bij de herindeling betrokken moet worden.

Nee, u heeft niet gelegenheid gekregen om "ja of nee" te beantwoorden als meerkeuzevraag, maar er was gelegenheid om nee te zeggen en naar uw tevredenheid te verduidelijken wat u daarmee bedoelt. U heeft die kans niet genomen. Dat kan de Gemeenten niet kwalijk genomen worden.

Gert van de Voet

2020-02-17 14:04:54

Heer Van Zuijlen,

Niet iedereen heeft een hbo- of academische opleiding.

Bert, Anton en Alex.

Lees alles maar eens opnieuw van de laatste tijd. Bij Van Zuijlen heeft er maar eentje gelijk. Maar dan wel uitgaan van zijn eigen uitleg.

Gewoon een referendum en dan weten zij hoe het zit.

Alex Laurenssen

2020-02-17 21:06:19

Quintin,

Ik begin toch zo nu en dan te twijfelen aan je vele schrijfwerk want je gaf aan dat tijdens de consultatieronde je bij Thema 1 kon aangeven dat ik een afkeur had voor de maashorst gemeente. Hieronder de tekst over thema 1:

Thema 1 Sterke dorpen vormen een sterke gemeente

Om een hechte gemeenschap te vormen gaan we er samen voor zorgen dat ieder dorp zijn eigenheid kan behouden en versterken. We stimuleren dat we elkaar binnen de dorpen makkelijk kunnen blijven ontmoeten, bijvoorbeeld in ontmoetingsplekken. We helpen vrijwilligers, verenigingen en andere organisaties om hun rol in de samenleving te blijven vervullen.

Vraag: Ik vind thema 1 belangrijk [Helemaal oneens –helemaal eens]

Als ik niet voor de gemeente maashorst ben moet ik dan helemaal oneens of helemaal eens aankruisen ?

Alex Laurenssen

2020-02-17 21:18:53

Vervolg,

Dan kon je inderdaad niet meer dan 4 zinnen schrijven, bij welke vraag zou ik dan mijn afkeur moeten laten blijken.

Binnen de vier genoemde thema’s vind ik het volgende belangrijk Schrijf/vertel in niet meer dan 4 zinnen

Bij de vorming van de nieuwe gemeente zie ik de volgende kansen (Schrijf/vertel in niet meer dan 4 zinnen)

Bij de vorming van de nieuwe gemeente zie ik de volgende aandachtspunten(Schrijf/vertel in niet meer dan 4 zinnen)Als ik in 4 regels bij aandachtspunten had aangegeven had ik ze al wel 8 keer gelijk moeten geven want wie is er nou tegen heerlijk thuiskomen enz. enz.

De consultatieronde waarop Marnix aangaf: “We zijn blij met de bevestiging dat inwoners zich herkennen in deze visie op onze nieuwe gemeente” was een farce en ik ben nog steeds blij dat ik daaraan niet heb meegedaan .

Roel van Schaijk

2020-02-17 23:02:24

Beste Alex,

Jij stelde me hier rechtstreeks een vraag, welke ik nog niet beantwoord heb. Laat ik voorop stellen: ik ben raadslid noch bestuurslid tegenwoordig. Ik ben weliswaar nog geruime tijd achter de schermen actief geweest en nog wel lid, af en toe bemoei ik me er zijdelings nog mee, maar ik kan niet puur voor de fractie spreken.
Wat iedereen hier lijkt te vergeten - overigens ook de coalitie soms - is dat de verkiezingen niet alleen maar over de herindeling gingen, maar ook over andere punten. PL heeft deze, schijnbaar als enige partij, redelijk uitgebreid voor het voetlicht gebracht middels enkele folders. Eén van de pijlers was de inspraak. Deze ging natuurlijk ook over de inspraak m.b.t. de herindeling, maar ook over andere plannen. Ik beperk me tot de herindeling. Zoals laatst ook nog eens uitgelegd is was de insteek duidelijk: het herindelingstraject weer hervatten en het herindelingsontwerp voorleggen aan de bevolking. ‘Dit kan bijvoorbeeld met een referendum of een enquête,’ schreven we. ‘Bijvoorbeeld…’ Helaas kun je in coalitieland niet je verkiezingsprogramma één-op-één uitvoeren. Bij de coalitieonderhandelingen bleek dat de overige partijen niet te verleiden waren tot een enquête, laat staan een referendum. Dit punt heeft PL simpelweg moeten inleveren. Dan kun je principieel zijn en niet deelnemen aan de coalitie, maar daarvoor heeft PL niet gekozen. De partij wilde het traject aan de gang houden en vooral ook andere doelen verwezenlijken, bijvoorbeeld op het gebied van sociaal beleid en het buitengebied. Ik begrijp heel goed dat deze onderwerpen niet zo tot de verbeelding spreken als de herindeling.
Persoonlijk was het mij heel wat waard geweest als we op één of andere manier de burgers over het herindelingsontwerp bevraagd hadden, maar de coalitie met PL erin heeft voor een alternatief inspraaktraject gekozen. Dat is iets anders dan we hadden gewild, maar het is óók inspraak. Zoals ik eerder al schreef begrijp ik best dat sommigen dit bestempelen als kiezersbedrog. (Anton Coolen herhaalt het zelfs als senator Cato of kamerlid Thieme te pas en te onpas. Zo ken ik hem. Voor hem is het allemaal spel.) Feit is dat PL niet heeft gekregen waar het op ingezet had, en dát had eerder gecommuniceerd kunnen worden.
Overigens ben ik persoonlijk wel verrast en ook onder de indruk van de ruim 1100 mensen die de moeite genomen hebben om het verzoek tot een raadgevend referendum te ondersteunen. Kost me geen enkele moeite om dat toe te geven.
Verder ga ik niet op alle zijdelingse vragen of opmerkingen in, ik sta immers aan de zijlijn. De discussie hier volg ik wel, al kost het soms ook wat moeite.


Groet

Quintin van Zuijlen

2020-02-21 06:39:17

Alex, je moet mijn schrijven eens opnieuw lezen. Ik zeg niet dat men bij thema 1 een antwoord kon geven waarmee men afkeur van de herindeling aan kon geven. Ik zeg dat in de conclusie bij thema 1 vermeld is dat personen die aangaven volledig oneens te zijn met dit thema ook onafhankelijk aangaven de herindeling af te wijzen.

Dat gezegd, het lijkt me dat volledig oneens hier voor jou heet juiste antwoord zou zijn geweest. Jij bent immers niet op zoek naar een hechtere gemeenschap tussen de Maashorstdorpen maar voor de afscheiding van een van die dorpen. Dat je ook voorstander bent van al wat men voorstelt om die hechtere gemeenschap waar te maken lijkt mij dan irrelevant. Jij vindt uiteindelijk dat jouw dorp niet die gemeente moet vormen. In ieder geval, dat lijkt mij voor jou het beste antwoord uit wat ik van je weet.

Dan betreft de open vragen. Het moet geen probleem zijn in 4 zinnen je afkeur aan te geven. Bij de eerste open vraag zou ik voor jou het volgende hebben geschreven:

"Dat ik het eens ben met thema's betekent niet dat ik het eens ben met de herindeling of deze consultatie. Ik keur de herindeling af en ik keur deze consultatie af."

Bij de tweede open vraag zou ik het volgende hebben geschreven voor jou:

"Ik zie kans dat Landerd gesplitst wordt zodat Schaijk bij Oss kan horen en Zeeland bij Uden en Reek eventueel bij Oss, Uden of zelfs Grave."

Bij de laatste open vraag zou ik voor jou het volgende hebben geschreven:

"Aandachtspunt is dat Schaijk niet bij Uden maar bij Oss moet horen."

Kijk, zie je, 4 zinnen waar je 12 mag zetten. Allemaal duidelijke taal, volledig voldoenend aan de opgaves maar uit duidelijk je mening uitsprekend tegen de herindeling en voor een alternatief.

Als je nou eens minder bezig was geweest met alles maar afkeuren en gewoon jezelf uitgesproken had met iedere kans die geboden was, dan had Bakermans wellicht niet de conclusie kunnen maken die hij nu heeft gemaakt.

Alex Laurenssen

2020-02-21 15:17:36

Quintin,

je verdraait de vraag de vraag was :

Thema 1 Sterke dorpen vormen een sterke gemeente
Om een hechte gemeenschap te vormen gaan we er samen voor zorgen dat ieder dorp zijn eigenheid kan behouden en versterken. We stimuleren dat we elkaar binnen de dorpen makkelijk kunnen blijven ontmoeten, bijvoorbeeld in ontmoetingsplekken. We helpen vrijwilligers, verenigingen en andere organisaties om hun rol in de samenleving te blijven vervullen.
Vraag: Ik vind thema 1 belangrijk [Helemaal oneens –helemaal eens]

Moet ik oneens zijn en tegen sterke dorpen , tegen het helpen van vrijwilligers, verenigingen ....

Daar is toch iedereen voor ! Dit is toch gewoon een open deur ! 

Als er een consultatieronde komt om samen te voegen met Denbosch dan moet je hier toch ook voor stemmen. 

Quintin van Zuijlen

2020-02-21 22:06:31

Sterke dorpen vormen een sterke gemeente? Maar jij vindt toch dat jouw dorp niet die gemeente moet vormen? Dat die gemeente sterk moet zijn en gevormd uit sterke dorpen en dat jouw dorp een sterk dorp moet zijn lijkt mij dan irrelevant, want jij vind dat jouw dorp niet een van die sterke dorpen moet zijn die die gemeente vormen.

Net zo goed, als Landerd met 's Hertogenbosch zou gaan fuseren en ik het hier niet mee eens was zou ik aangeven dat ik het volledig oneens was met dit thema, want ik zou het oneens zijn met waarom we deze dingen zouden doen, zelfs al vind ik dat de dingen die we zouden doen toch moeten uitvoeren.

En goed, belangrijkste is, er was gelegenheid je ontevredenheid kenbaar te maken, en die ontevredenheid is erkend bij diegene die dit hebben gedaan. Dat staat toch echt in die conclusie. Toch vreemd dat maar zo weinig hun ontevredenheid kenbaar gemaakt hebben.

Alex Laurenssen

2020-02-21 22:43:49

Quintin,

Nu pak  je er weer een heel klein stukje van de hele alinea uit. Als ik jou ,vage, beredenering volg.

Ben ik het oneens, met:

Sterke dorpen, ik ben voor sterke dorpen maar liever onder vlag van Oss.

Dat we elkaar binnen de dorpen makkelijk kunnen blijven ontmoeten, ben ik voor

We helpen vrijwilligers, verenigingen en andere organisaties om hun rol in de samenleving te blijven vervullen. Ben ik voor.

Maar ik had er dus helemaal oneens moeten zijn!

Sorry, quintin maar je moet toegeven dat de consultatieronde voor tegenstanders van de herindeling met uden niet echt een goed platform heeft geboden om ongenoegen te kunnen uiten.

nico degen

2020-02-22 08:51:13

Opvallend vind ik het willen en moeten gelijk krijgen in de keuze om tegen het legitieme besluit van de gemeenteraad te zijn. In hun pogingen om dit gelijk te krijgen, schuwen zij beledigingen en beschuldigingen op persoonlijke basis niet. Zo kunt u mensen herkennen die hoe dan ook hun zin willen krijgen. Gemeentegrenzen wijzigen voortdurend en bestuurders ook, maar ieder besluit moet aan de wet voldoen. In principe blijft alleen de persoonlijke voorkeur over. Maar dit geeft niemand het recht om een ander dit recht te betwisten.

Bert

2020-02-22 09:18:19

Wat een zelfkennis.

Uw reactie


Arenalokaal in beeld

Laatste nieuws



Vacatures

Specials

Ondernemend nieuws

Faillissementen

Jouw Arena

Meest gelezen

Laatste reacties